Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 07АП-2112/13

г. Томск

12 апреля 2013 г.

Дело N А67-7263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области: Федько А.А. по доверенности N 1 от 09.01.2013 года (сроком до 31.12.2013 года),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук: Вагина Е.В. по доверенности N 22/12 от 15.11.2012 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: Агджоян А.О. по доверенности от 25.12.2012 года (сроком до 31.12.2013 года)

от третьего лица: Тарима О.Ю. по доверенности от 19.12.2012 года (сроком 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, г. Томск на решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2013 года по делу N А67-7263/2012 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, г. Томск (ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409), Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, г. Томск (ИНН 7020013473, ОГРН 1027000876066)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж", г. Томск (ИНН 7017103208, ОГРН 1047000248096)

о признании незаконным отказа, оформленным сообщением от 15.08.2012 года N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук на нежилое помещение N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7 и обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее о тексту - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 15.08.2012 года N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7 и обязании произвести государственную регистрацию.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2012 года принято для совместного рассмотрения в рамках дела N А67-7263/2012 заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее по тексту - Институт генетики, ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, оформленного сообщением от 15.08.2012 года N01/195/2012-973, 01/195/2012-976 в государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук на нежилое помещение N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук на нежилое помещение N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Томскстроймонтаж" (далее по тексту - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Территориальное управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого отказа заинтересованного лица.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Институт генетики отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил; его представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Территориального управления по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное и третье лица в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 23.06.2006 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук и ООО "Томскстроймонтаж" с согласия Территориального управления подписан Инвестиционный договор на реконструкцию зданий.

Предметом Инвестиционного договора является инвестиционная деятельность Сторон, осуществляемая в форме капитальных вложений (инвестиций) по реконструкции находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Института объектов недвижимости.

По условиям Инвестиционного договора Институт обязался предоставить Обществу объекты недвижимости по адресу: ул. Набережная реки Ушайки, 10, ул. Набережная реки Ушайки, 10, д.10 стр.1, дом. 10 стр. 3, дом 10 стр. 4, дом 10 стр.5 общей площадью 2 180,4 кв.м., находящиеся в оперативном управлении, для реконструкции (пункт 2.1), а Общество обязалось произвести реконструкцию объектов и после завершения реконструкции передать в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института генетики нежилые помещения в реконструированном объекте (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.2 Инвестиционного договора по завершении инвестиционной деятельности часть помещений в здании по ул. Набережная реки Ушайки, 10 площадью 1777,9 кв.м поступает в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института, оставшиеся помещения в реконструированном объекте поступают в собственность Общества.

Согласно Дополнительного соглашения от 11.05.2010 года N 2 к Инвестиционному договору Общество передает Институту нежилые помещения площадью 1643,9 кв.м вместо 1777,9 кв.м. в реконструированном объекте по ул. Набережная реки Ушайки, 10.

Вместо оставшихся площадей (134 кв.м.) по ул. Набережная реки Ушайки, 10 Общество обязуется передать Институту 134,08 кв.м. нежилых помещений 1 этажа здания по пер. Пионерский, 7, после ввода указанного здания в эксплуатацию, а именно: нежилое помещение N 23 площадью 20,5 кв.м., а также нежилое помещение N 24 площадью 114,13 кв.м.

12.08.2011 года здание по пер. Пионерский, 7 введено в эксплуатацию, Институтом подготовлен кадастровый паспорт на нежилое помещение N 1032. Общество передало помещение N 1032 Институту по Акту приема-передачи 13.08.2011 года.

13.06.2012 года Территориальное управление обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, 7 пом. 1032.

Институт генетики также обратился 13.06.2012 года в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, 7, пом. N 1032.

По решению регистратора государственная регистрация права оперативного управления Института на нежилое помещение N 1032 по пер. Пионерский, 7 приостановлена по причинам, указанным в Уведомлении от 12.07.2012 года.

Сообщением от 15.08.2012 года за N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976 Управлением в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления Института генетики отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В обоснование отказа в государственной регистрации указано, что право собственности ООО "Томскстроймонтаж" на нежилое помещение N 1032 по пер. Пионерский, 7 не зарегистрировано, правоустанавливающих документов ООО "Томскстроймонтаж" на указанное помещение в Управление Росреестра по Томской области не представлено.

Полагая указанный выше отказ заинтересованного лица незаконным, заявители обратились в Арбитражный суд Томской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Статьей 13 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о регистрации, регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о регистрации заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Как следует из пункта 1, 2 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как было указано выше, 23.06.2006 года по результатам проведенного конкурса инвестиционных проектов между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (Заказчик) и ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор) с согласия Территориального управления подписан Инвестиционный договор N 1 на реконструкцию зданий с дополнительными соглашениями к нему.

Предметом договора является инвестиционная деятельность Сторон, осуществляемая в форме капитальных вложений (инвестиций) по реконструкции находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении заказчика объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, площадью 1316 кв.м., г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, стр. 1 площадью 228,4 кв.м., г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, стр. 3 площадью 392,2 кв.м., г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, стр. 4 площадью 149,7 кв.м., г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, стр. 5 площадью 94,1 кв.м., общей площадью 2180,4 кв.м.

Согласно пункту 2.6 Договора целью инвестиционной деятельности является реализация инвестором инвестиционного проекта, признанного необходимым к реализации по результатам конкурса инвестиционных проектов (протокол N 1 от 06.06.2006 года), создание в результате реконструкции новых объектов недвижимости, передача по завершению реконструкции вновь созданных объектов недвижимости в собственность сторон согласно договору.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, стороны инвестиционного договора определили предмет договора - реконструкция федерального объекта недвижимого имущества по адресу г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 10, о чем, в том числе, свидетельствует цель инвестиционной деятельности, определяемая в пункте 2.6 Договора и характер проводимых при осуществлении реконструкции инвестиционного объекта работ (п.п. 2.7, 3.2 договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что по завершении инвестиционной деятельности часть помещений в здании по ул. Набережная реки Ушайки, 10 площадью 1777,9 кв.м поступает в собственность Российской Федерации и оперативное управление института, оставшиеся помещения в реконструированном объекте поступают в собственность Общества.

Между тем, согласно Акту приема-передачи нежилых помещений от 13.08.2011 года ООО "Томскстроймонтаж" (инвестор) во исполнение обязательств по Инвестиционному договору на реконструкцию зданий от 23.06.2006 года N 1, а также дополнительного соглашения от 30.08.2006 года, дополнительного соглашения от 11.05.2010 года N 2 к Договору от 23.06.2006 года N 1 передало Институту генетики (заказчик), а заказчик принял в оперативное управление нежилое помещение N 32 общей площадью 1142 кв.м., расположенное по иному адресу, а именно на первом этаже 5-этажного жилого дома со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию заявителями представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.08.2011 года N RU 70301000-089-С/11, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, инвестиционный договор на реконструкцию зданий от 23.06.2006 года N 1, заключенный между ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН (Заказчик) и ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор); дополнительное соглашение от 30.08.2006 года к Инвестиционному договору, заключенное между ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН (Заказчик) и ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор); дополнительное соглашение N 2 от 11.05.2010 года к Инвестиционному договору, заключенное между ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН (Заказчик) и ООО "Томскстроймонтаж" (Инвестор); акт приема-передачи нежилых помещений от 13.08.2011 года.

При этом, документы, свидетельствующие о возникновении правоотношений между Российской Федерацией, ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН и ООО "Томскстроймонтаж" по строительству нежилого помещения N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, д. 7 на государственную регистрацию представлены не были.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Однако, предметом представленного на государственную регистрацию Инвестиционного договора являлась реконструкция находящегося в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 10.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения по строительству объекта недвижимости по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, д. 7 в рамках заключенного Инвестиционного договора, апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, д.7 создавался ООО "Томскстроймонтаж" с привлечением средств дольщиков.

Документы, свидетельствующие об участии Российской Федерации, ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН в финансировании и строительстве спорного объекта недвижимости и возникновении договорных отношений с ООО "Томскстроймонтаж" по этому вопросу, не представлены.

Арбитражным судом установлено, что условие о передаче Институту генетики спорного гаража включено в Инвестиционный договор дополнительным соглашением N 2 от 11.05.2010 года.

Между тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 70301000-089-С/11 на жилое здание - 5-ти этажный жилой дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями выдан Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска позже, а именно 12.08.2011 года, кадастровый паспорт на нежилое помещение N 1032 по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, д. 7 оформлен только 13.12.2011 года.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отмечено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При этом, как следует из пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В рассматриваемом случае право собственности Российской Федерации на спорное помещение не первично, а возникает в результате перехода права от ООО "Томскстроймонтаж".

Следовательно, как правомерно отмечено арбитражным судом, для совершения распорядительных действий по передаче недвижимого имущества в собственность Российской Федерации и оперативное управление ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН, указанное недвижимое имущество должно принадлежать ООО "Томскстроймонтаж" на праве собственности, о чем должны быть внесены соответствующие записи в ЕГРП.

Между тем, согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРП право собственности ООО "Томскстроймонтаж" на нежилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, д. 7 пом. N 1032 не зарегистрировано. Какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности ООО "Томскстроймонтаж" на передаваемое нежилое помещение по указанному адресу на государственную регистрацию представлены не были.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителей о том, что спорный гараж возводился по заказу Института генетики, поскольку из пункта 11 Дополнительного соглашения N 2 от 11.05.2010 года к Инвестиционному договору на реконструкцию зданий N 1 от 23.06.2006 года, следует, что Инвестор (Общество) вместо нежилых помещений в реконструированном объекте по ул. Набережная реки Ушайки, 10 (площадью равной разнице между площадью помещений, подлежащих передаче Российской Федерации в инвестиционных объектах (1777,9 кв.м. согласно проектной документации), и площадью помещений, передаваемых Заказчику, в реконструированном объекте (1643,9 кв.м.)) передает в собственность Российской Федерации и в оперативное управление Института генетики не менее 134,08 кв.м. нежилых помещений на 1 этаже здания по адресу: пер. Пионерский, 7, после ввода указанного здания в эксплуатацию, а именно: нежилое помещение N 23 площадью 20,5 кв.м., а также нежилое помещение N 24 площадью 114,13 кв.м.

Какое-либо указание о замене обязательства Общества по передаче в собственность Российской Федерации помещений по ул. Набережная реки Ушайки, 10, на обязательство по строительству для Института генетики гаража по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7, в том числе о достижении сторонами условий о порядке, сроках строительства данного объекта, в Дополнительном соглашении N 2 отсутствует.

Учитывая изложенное, оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Пионерский, 7, пом. N 1032, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.

При указанных выше обстоятельствах доводы апеллянта о том, что спорное имущество поступит в конкурсную массу третьего лица и будет реализовано конкурсным управляющим в текущие расходы, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа заинтересованного лица.

Фактически доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2013 года по делу N А67-7263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Скачкова О.А.