Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. N Ф04-3426/13 по делу N А67-7646/2012

г. Тюмень

26 августа 2013 г.

Дело N А67-7646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В. Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-7646/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (636037, Томская область, город Северск, улица Сосновая, 16, стр. 2, пом.у 3, ИНН 7017272485 ОГРН 1107017019339) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий "Химстрой" (636070, Томская область, город Северск, ИНН 7014038215, ОГРН 1027000762117) о признании обременения отсутствующим.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий ООО "КЖИ "Химстрой" Разуваев А.Г. и его представитель Яннаев В.Е. по доверенности от 16.08.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее - ООО "Капиталинвест") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий "Химстрой" (далее - ООО "КЖИ "Химстрой") о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, улица Сосновая, 16, дом 7, в отношении участника долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением арбитражного суда от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Капиталинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что по договору уступки права требования от 29.12.2010 наряду с правами и обязанностями арендатора земельного участка к истцу перешли права и обязанности застройщика, противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Договор уступки права аренды земельного участка заключён в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон Сосновка" (далее - ООО "Микрорайон Сосновка") по результатам аукциона, в этой связи продажа наряду с имуществом, входящим в конкурсную массу, каких-либо обязательств должника Законом о банкротстве не предусмотрена, поскольку обязательства ООО "Микрорайон Сосновка" формируются только в реестре требований кредиторов.

ООО "Капиталинвест" считает, что залог права аренды земельного участка прекратился в связи с ликвидацией ООО "Микрорайон Сосновка". Действующим законодательством не установлен запрет на продажу застройщиком-банкротом права аренды земельного участка без обязательств по залогу перед участниками долевого строительства. Статус застройщика в результате приобретения права аренды земельного участка ООО "Капиталинвест" не приобретало.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Микрорайон Сосновка" как застройщик являлось арендатором земельного участка, отнесённого к землям населённых пунктов, с кадастровым номером 70:22:020810:0158, находящегося в оценочном квартале 2:08:10 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, улица Сосновая, 16/1, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка от 17.04.2008 N 214, заключённого с муниципальным образованием ЗАТО Северск Томской области (арендодатель).

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:22:020810:0158 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе в отношении ООО "КЖИ "Химстрой".

Определением от 10.02.2009 Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "Микрорайон Сосновка" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А67-692/2009.

В период проведения процедуры конкурсного производства на основании договора уступки права аренды от 29.12.2010 ООО "Микрорайон Сосновка" передало ООО "Капиталинвест" права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 17.04.2008 N 214.

После завершения процедуры банкротства ООО "Микрорайон Сосновка" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09.02.2011.

Полагая, что обязательства застройщика по договорам долевого участия прекращены, они не перешли к другому лицу (права и обязанности застройщика не переуступались), а с прекращением всех основных обязательств прекращаются и все производные, в том числе и ипотека права аренды земельного участка, ООО "Капиталинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из анализа заключённого между ООО "Микрорайон Сосновка" и ООО "Капиталинвест" договора уступки права требования от 29.12.2010 и системного толкования положений Закона N 214-ФЗ.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка в отношении участника долевого строительства не имеется.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу правильно разрешили спор.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом случае исковое требование основано на договоре уступки права требования от 29.12.2010, по условиям которого на ООО "Микрорайон Сосновка" лежала обязанность передать ООО "Капиталинвест" все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка. Земельный участок передаётся в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства и обременён правами дольщиков по договорам долевого участия. ООО "Микрорайон Сосновка" обязалось передать ООО "Капиталинвест" все необходимые документы, удостоверяющие права, в том числе договоры долевого участия. Договоры долевого участия были переданы истцу по акту приёма-передачи от 31.12.2010 одновременно с передачей земельного участка и договора аренды от 17.04.2008 N 214.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что совместно с уступаемым правом аренды земельного участка ООО "Микрорайон Сосновка" также передало истцу комплекс прав и обязанностей застройщика жилого дома.

Учитывая, что предназначенный для застройки земельный участок в порядке уступки был передан ООО "Капиталинвест", суды правомерно указали, что данные правоотношения регулируются именно нормами Закона N 214-ФЗ.

Приобретение истцом прав и обязанностей застройщика в силу части 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ не предусматривает прекращения ипотеки права аренды земельного участка в отношении участника долевого строительства до момента передачи в порядке, установленном статьёй 8 Закона N 214-ФЗ, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме.

Таким образом, суды правильно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7646/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева