Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-2775/08 по делу N А75-9272/2006

03 апреля 2008 г.

Дело N Ф04-2775/2008

Судья О.С. Коробейникова, рассмотрев кассационную жалобу с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А75-9272/2006 по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к открытому акционерному обществу (ОАО) "Северречфлот", при участии третьего лица: департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

установил:

Ходатайство заявителя мотивировано отсутствием статьи финансирования расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.41 названного Кодекса и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, предусмотрено право арбитражного суда, исходя из имущественного положения сторон, уменьшить размер госпошлины, либо отсрочить или рассрочить ее уплату.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что отсутствие статьи финансирования расходов по оплате госпошлины у заявителя не является основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от уплаты госпошлины не освобождено.

В силу части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подлежит возврату.

определил:

1. Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

О.С. Коробейникова