Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф04-5757/16 по делу N А46-14193/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

15 декабря 2016 г.

Дело N А46-14193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Министерства экономики Омской области на решение от 29.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-14193/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логиновское" (646697, Омская область, Большереченский район, с. Новологиново, ул. Советская, д. 66, ИНН 5510006993, ОГРН 1045517000088) к Министерству экономики Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный путь, д. 5, ИНН 5503078637) о признании недействительным распоряжения и обязании продлить срок действия лицензии.

Другое лицо, участвующее в деле, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовала представитель Министерства экономики Омской области Вишнякова М.А. по доверенности от 17.05.2016.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственность "Логиновское" (далее - ООО "Логиновское", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству экономики Омской области (далее - министерство, лицензирующий орган) о признании недействительным распоряжения от 10.09.2015 N 424Л об отказе в продлении срока действия лицензии от 19.09.2013 N 55РПА0001021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на обособленных подразделениях и обязании продлить срок действия указанной лицензии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - инспекция).

Решением от 29.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Логиновское" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит признать недействительными выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения и постановления.

При этом министерство указывает, что при рассмотрении заявления общества о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган выполнял такие же процедурные действия как и при выдаче лицензии.

Поскольку в полномочия лицензирующего органа не входит проверка достоверности сведений, представленных налоговым органом в рамках межведомственного взаимодействия, министерство полагает обоснованным отказ в продлении срока действия лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Логиновское", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Логиновское" 12.08.2015 обратилось в министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии от 19.09.2013 N 55РПА0001021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В связи с этим лицензирующим органом был направлен в инспекцию запрос, на который получен ответ о наличии у общества по состоянию на 12.08.2015 задолженности по уплате налогов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения оспариваемого заявителем распоряжения от 10.09.2015 N 424Л об отказе в продлении срока действия лицензии от 19.09.2013 N 55РПА0001021.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО "Логиновское" задолженность по пени в размере 6 руб. 28 коп. возникла в результате того, что инспекцией в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не был произведен зачет суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 24 руб. 03 коп. в счет погашения указанной недоимки.

Принимая во внимание, что по смыслу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие лишь фактической задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия лицензии от 19.09.2013 N 55РПА0001021 и обоснованно признали незаконным оспариваемое заявителем распоряжение от 10.09.2015 N 424Л.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова