Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф04-4939/16 по делу N А45-25528/2015

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

22 декабря 2016 г.

Дело N А45-25528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-25528/2015 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (127055, город Москва, улица Образцова, дом 4 "А", корпус 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) участвовали представители открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - Михайлова Е.Н. по доверенности от 29.12.2015, Сегитов А.В. по доверенности от 29.12.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 157 795 руб. 42 коп. задолженности по основному долгу; 786 руб. 45 коп. пени; пени за период с 01.10.2015 по 04.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, пени за период с 05.12.2015 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением от 01.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Оборонэнерго" просит отменить решение и постановление, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправомерно применено время потребления, согласованное сторонами в договоре (8 часов в сутки); не учтено фиксирование в актах о безучетном потреблении режима работы потребления электроэнергии - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю; фактически вся энергия, потребленная сверх режима работы, установленного в договоре, относится к потерям электроэнергии, подлежащим компенсации сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго".

В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчик возражают против доводов ОАО "Оборонэнерго, просят оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Оборонэнерго" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей третьего лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (энергосбытовая организация, ЭСО) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N К-2, с последующими изменениями и дополнениями (далее - договор N К-2), согласно которому АО "Оборонэнергосбыт" приобретает у ОАО "Новосибирскэнергосбыт" электроэнергию для объектов, указанных в приложении N 3 к договору N К-2.

Дополнительным соглашением от 18.06.2015 в договор N К-2 сторонами внесены изменения в части приложения N 2 к этому договору, с распространением его действия с 01.01.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 18.06.2015 к договору N К-2 по части спорных объектов военного городка N 126, в отсутствие расчетных приборов учета, стороны пришли к соглашению о расчете потребленной электроэнергии расчетным способом, установив режим работы объектов:

в период работы с января по март и с октябрь по декабрь 8 часов/сутки, 22 сутки/месяц и с апреля по сентябрь 8 часов/сутки, 10 сутки/месяц.

Действие данного соглашения распространено на правоотношения сторон с 01.01.2015.

Сетевой организацией ОАО "Оборонэнерго" направлены ОАО "Новосибирскэнергосбыт" акты неучтенного потребления электроэнергии от 17.08.2015 N 7002, 7003, 7004, которыми зафиксировано безучетное потребление электроэнергии по объектам военного городка N 126 в режиме потребления 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Во исполнение условий договора N К-2 АО "Оборонэнергосбыт" направлен ОАО "Новосибирскэнергосбыт" акт разногласий от 02.11.2015 к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2015 N 179881-15-Н7002 за август 2015 года.

В ответ на разногласия истец письмом от 17.11.2015 N ОРЭ/1814 сообщил, что им проводятся начисления по актам за неучтенное потребление электроэнергии, по документам, представленным филиалом "Сибирский" ОАО "Оборонэнерго", и по вопросу составления которых необходимо обратиться к последнему.

Основываясь на данных ведомости энергопотребления истца за август 2015 года, АО "Оборонэнергосбыт" не принят доначисленный за январь - май 2015 года объем электроэнергии по потребителям первой ценовой категории в размере 87 948 кВт*ч на общую сумму 157 795 руб. 42 коп.

(с учетом НДС) по следующим точкам поставки, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Иванова, военный городок N 126: гараж (бокс N 5), инв. N 29; гараж (бокс N 6), инв. N 35; гараж (бокс N 7), инв. N 51; комплексное здание (учебный корпус N 3), инв. N 33, вв. 1; комплексное здание (учебный корпус N 3), инв. N 33, вв. 2.

Учитывая изложенное, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что истцом произведены доначисления за период январь-март 2015 года по актам неучтенного потребления электроэнергии от 17.08.2015 N 7002, 7003, 7004, по спорным объектам, исходя из режима работы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из необоснованности расчет объема и стоимости электрической энергии за спорный период, произведенный истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки семь дней в неделю, отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по оплате электроэнергии.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую и иную деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

Пунктом 195 Основных положений N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс - T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Признавая необоснованным расчет объема и стоимости электрической энергии за спорный период, произведенный истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки семь дней в неделю, суды правильно применили положения пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, указав, что из буквального толкования данных норм не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласно установленному режиму работы ответчику.

Суды установили, что дополнительным соглашением от 18.06.2015 к договору N К-2 в части спорных объектов военного городка N 126, в отсутствие расчетных приборов учета, стороны пришли к соглашению о расчете потребленной электроэнергии расчетным способом, установив режим работы объектов: в период работы с января по март и с октябрь по декабрь 8 часов/сутки, 22 сутки/месяц и с апреля по сентябрь 8 часов/сутки, 10 сутки/месяц.

Следовательно, согласно условиям договора N К-2 объемы потребления по объектам военного городка N 126 за спорный период должны быть определены расчетным путем исходя из мощности объектов и режима их работы.

Доводы третьего лица о том, что ответчиком неправомерно применено время потребления, согласованное сторонами в договоре (8 часов в сутки), неучете судами специфики работы ответчика, позволяющего предположить, что установленное в нем оборудование работало в течение 24 часов в сутки, ответчиком подписаны акты о безучетном потреблении судом кассационной инстанции отклоняются, так как необоснованы и опровергаются материалами дела.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что энергопринимающие устройства (оборудование) ответчика работали в течение большего количества времени истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, обжалуемые судебные акты отмене (изменению) не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25528/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

К.И. Забоев Л.В. Туленкова