Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 07АП-4759/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф04-4939/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

5 июля 2016 г.

Дело N А45-25528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (апелляционное производство N 07АП-4759/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2016 года по делу N А45-25528/2015 (судья Перминова О.К.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315), г. Москва

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский", г. Новосибирск

о взыскании 157 795 рублей 42 копеек задолженности, 786 рублей 45 копеек пени, пени с 01.10.2015 по 04.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, пени с 05.12.2015 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу,

с участием в судебном заседании:

от третьего лица: Маркс А.В. по доверенности N 53 от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 157 795 рублей 42 копеек, пени в размере 786 рублей 45 копеек, пени с 01.10.2015 по 04.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу, пени с 05.12.2015 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент имеющейся задолженности по основному долгу.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика перед истцом по выявленному факту безучтенного потребления электроэнергии в отношении объектов военного городка N 126 за период с января по июнь 2015 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена сетевая организация - открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский", работники которой составляли акты о безучетном потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно применено время потребления, согласованное сторонами в договоре (8 часов в сутки), не учтено, что ответчик подписал акты о безучетном потреблении, в которых зафиксирован режим работы потребления электроэнергии - 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии N К-2 от 01.01.2010, с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с условиями которых ответчик приобретает у истца электрическую энергию для объектов, указанных в приложении к договору.

В адрес открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от сетевой организации открытого акционерного общества "Оборонэнерго" поступили акты неучтенного потребления электроэнергии от 17.08.2015 N 7002, 7003, 7004, которыми зафиксировано безучетное потребление электрической энергии по спорным объектам, исходя из режима работы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Во исполнение условий договора N К-2 от 01.01.2010 истцом 02.11.2015 получен акт разногласий к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N179881-15-Н7002 от 31.08.2015 за август 2015 года.

В ответ на разногласия истцом письмом от 17.11.2015 N ОРЭ/1814 сообщено, что открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" проводит начисления по актам за неучтенное потребление по документам, представленным филиалом "Сибирский" открытого акционерного общества "Оборонэнерго", и по вопросу составления которых необходимо обратиться к последнему.

Основываясь на данные ведомости энергопотребления истца за август 2015 года, ответчиком не принят доначисленный за январь-май 2015 года объем электрической энергии по потребителям первой ценовой категории в размере 87 948 кВт*ч на общую сумму 157 795 рублей 42 копейки (с учетом НДС) по следующим точкам поставки: гараж (бокс N 5), инв. N 29, г. Новосибирск, ул. Иванова, в/г 126; гараж (бокс N 6), инв. N 35, г. Новосибирск, ул. Иванова, в/г 126; гараж (бокс N 7), инв. N 51, г. Новосибирск, ул. Иванова, в/г 126; комплексное здание (учебный корпус N 3), инв. N 33, вв. 1, г. Новосибирск, ул. Иванова, в/г 126; комплексное здание (учебный корпус N 3), инв.N 33, вв. 2, г. Новосибирск, ул. Иванова, в/г 126, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и исходил из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по оплате электроэнергии, определенной расчетным способом ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основными положениями установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Указание: "Не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В том случае, если это позволяет установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях сделки.

Открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" в актах неучтенного потребления электроэнергии от 17.08.2015 N 7002, 7003, 7004, зафиксировано безучетное потребление электрической энергии по спорным объектам, исходя из режима работы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Между тем, дополнительным соглашением от 18.06.2015 в договор купли-продажи электрической энергии N К-2 от 01.01.2010 внесены изменения в части изменения приложения N2 к договору, с распространением действия с 01.01.2015.

По части спорных объектов военного городка N 126, в отсутствие расчетных приборов учета, стороны пришли к соглашению о расчете потребленной электроэнергии расчетным способом, установив режим работы объектов: с января по март и с октябрь по декабрь 8 часов/сутки 22 сутки/месяц и с апреля по сентябрь 8 часов/сутки 10 сутки/месяц.

Поскольку каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами не вносилось и при отсутствии доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность свыше согласованного в договоре времени, суд правомерно исходил из того, что при расчете необходимо учитывать режим работы объекта ответчика. Установив с учетом изложенного, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, суд обоснованно отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2016 года по делу N А45-25528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина