Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-26537/15 по делу N А67-3254/2015

г. Тюмень

26 декабря 2016 г.

Дело N А67-3254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2016 (судья Хлебников А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А67-3254/2015

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в лице Управления Федерального казначейства по Томской области (634034, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 27, ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010), субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 103700100719)

о взыскании убытков.

Суд установил:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области, о взыскании за счет средств казны 2 103 200 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Томской области) за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска взыскано 2 103 200 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении арбитражный суд определением от 11.01.2016 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика субъект Российской Федерации - Томскую область в лице Департамента финансов Томской области (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, в удовлетворении иска к Российской Федерации отказано, с Томской области в лице Департамента финансов за счет казны субъекта РФ взыскано 1 489 202 руб. убытков, в удовлетворении остальной суммы убытков отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты в части определения размера подлежащих возмещению убытков отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация указывает на необоснованное применение судами при определении понесенных убытков Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.07.2013 N 269/ГС, которое не является законом, не изменяет установленный статьей 15 Гражданского кодекса РФ порядок определения размера убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

По материалам дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 05.02.2013 по делу N 2-302/13 на администрацию возложена обязанность предоставить гражданам Зайко В.П., Зайко Е.В., Зайко А.В., Зайко М.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 44 кв.м.

Из решения Советского районного суда от 05.02.2013 следует, что Зайко А.В. является ребенком-инвалидом, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 11.09.2012 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Во исполнение указанного решения суда администрация предоставила семье Зайко В.П., имеющего ребенка-инвалида, по договору социального найма от 05.11.2013 N 296 жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 65,9 кв.м, приобретенное по муниципальному контракту от 06.09.2013 N10 по цене 2 103 200 руб. согласно платежному поручению от 07.10.2013 N335990.

Мэрия города Томска в письме от 30.03.2016 обратилась к губернатору Томской области с просьбой рассмотреть вопрос о компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

Заместитель губернатора Томской области по социальной политике в письме от 22.04.2016 указал на отсутствие правовых оснований для включения в областной бюджет расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в том числе - компенсацию потерь муниципальных образований, понесенных в связи с обеспечением жильем указанной категории лиц за счет местного бюджета, пояснив при этом, что Законом Томской области от 10.09.2003 N 109-ОЗ "О социальной поддержке инвалидов в Томской области" не предусмотрено обеспечение за счет средств областного бюджета жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Отказ в компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения семье, имеющего инвалида, послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции по результатам нового рассмотрения спора удовлетворили заявленное требование администрации за счет казны Томской области, исходя из того, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций основаны на применении положений Конституции РФ, Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Жилищного кодекса РФ, соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 13.04.2016.

Вместе с тем арбитражный суд, поддержанный судом апелляционной инстанции, признал необоснованным предъявленный к взысканию размер убытков.

На основании установленных обстоятельств судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Минрегионразвития РФ от 18.07.2013 N 269/ГС "О нормативе стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по Российской Федерации на 2 полугодие 2013 года и показателях средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2013 года", посчитали подлежащим применению утвержденный для Томской области норматив стоимости 1 кв. м жилого помещения в размере 33 845,50 руб. при определении размера убытков.

Суды установили к взысканию убытки в размере 1 489 202 руб., отказав в остальной сумме убытков.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций, сделанных при всестороннем, полном и объективном исследовании документов, соответствующих установленным обстоятельствам и основанных на правильном применении норм действующего законодательства с учетом судебной практики.

Судами при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и сформулированные выводы. Фактически доводы кассационной жалобы, не подтверждая неправильное применение норм действующего законодательства, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельства.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Судом кассационной инстанции не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу N А67-3254/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина