Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-6048/16 по делу N А46-14755/2014

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Тюмень

27 декабря 2016 г.

Дело N А46-14755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Зиновьевой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" (ответчика) на решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14755/2014 по иску главного управления лесного хозяйства Омской области (644001, г. Омск, ул. Куйбышева, 63, ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (646560, Омская обл., Тевризский р-н, р.п. Тевриз, ул. Кирова, 2, ИНН 5536004542, ОГРН 1025502055336) о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" к главному управлению лесного хозяйства Омской области о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" Ратковского Владислава Владимировича - Ищерский М.А. по доверенности от 20.12.2016,

от главного управления лесного хозяйства Омской области - Федоров Е.А. по доверенности N 19 от 11.01.2016, Старокожев Е.М. по доверенности от 20.12.2016 N 148.

Суд установил:

главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик, ООО "Кедр", общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 468 д от 09.11.2010 за период с 15.10.2012 по 11.04.2016 в сумме 48 875 297 руб. 26 коп., из которых: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп.; задолженность по арендной плате в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп.; пеня в федеральный бюджет в сумме 10 826 978 руб. 14 коп.; пеня в областной бюджет в сумме 6 337 521 руб.

10 коп.

ООО "Кедр" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось к управлению со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 045 490 руб. 00 коп., из которых 2 530 000 руб. 00 коп. - сумма понесенных ООО "Кедр" затрат за изготовление проекта лесного участка для целей передачи его в аренду; 6 515 490 руб. 00 коп. - затраты в связи с проведением лесоустроительных работ; уменьшении арендной платы, уплаченной ООО "Кедр" по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468 д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб., 28 коп. путем взыскания данной суммы с управления.

Определением от 11.04.2016 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Кедр" Ратковский Владислав Владимирович.

Решением от 16.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на неприменение преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда по делу N А46-11515/2015, которым установлено отсутствие вины общества в просрочке возврата лесных участков ввиду препятствий, чинимых управлением.

Кроме того, как указывает ответчик, общество не имело возможности приступить к выполнению работ, необходимых для освоения лесов, в отсутствие актуальной информации о составе и состоянии переданных в аренду лесных участков, поэтому было вынуждено за свой счет подготовить проект освоения лесов для выполнения соответствующих работ. Недостатки лесных участков, переданных в аренду, не были оговорены арендодателем, поэтому ООО "Кедр" не имело возможности осуществить работы по освоению лесных участков.

Вместе с тем ответчик указывает, что подготовка проекта освоения лесов является обязанностью организатора аукциона, то есть истца по первоначальному иску, которая не была исполнена.

Ответчик не согласен с выводом судов об отсутствии у ответа ООО "Кедр" на претензию управления по неуплате арендных платежей признаков требования по статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя жалобы, судами была необоснованно применена статья 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), поскольку данная норма еще не действовала в спорный период.

В отзыве главное управление лесного хозяйства Омской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ответчиком - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на позициях кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.11.2010 между управлением (арендодатель) и ООО "Кедр" (арендатор) заключен договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468 д, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, от 09.11.2010 N 3/21, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные участки общей площадью 100701,0 га, предоставляемые в аренду по настоящему договору, имеют: категорию земель: земли лесного фонда; местоположение: на территории Тевризского муниципального района Омской области в кварталах N N 25-29, 40-43, 47-49, 55, 66-69, 72, 73, 87, 108 Белоярского участкового лесничества (ур. Кузнецовское), кварталах NN 30, 31, 34-38, 42-46, 56, 57, 72-76, 82, 84-92, 94, 102, 103, 111, 117, 118 Белоярского участкового лесничества (ур. Белоярское), кварталах NN 2-7, 9-12, 24-30, 47-50, 85-88, 120-123, 150-153, 168-171 Бородинского участкового лесничества (ур. Ермиловское), кварталах NN 1-4, 7, 8, 13, 19, 20, 32-34, 48, 49, 62 Тевризского участкового лесничества (ур. Петровское), кварталах NN 1, 23, 30, 54, 74-76, Тевризского участкового лесничества (ур. Тевризское), кварталах NN 1-56, 58-68, 71-133 Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества; номера учетных записей в государственном лесном реестре: 313-2010-08, 314-2010-08, 315- 2010-08, 316-2010-08, 317-2010-08, 318-2010-08; обременения лесных участков: отсутствуют.

Арендатору передаются лесные участки в целях использования их для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов согласно приложению N 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору аренды составляет 13 169 662 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и размере, установленных пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора и приложением N 4 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и представляет арендодателю в течение 10 календарных дней с момента оплаты документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Омской области. Оплата производится поквартально, до 15 числа первого месяца расчетного периода, а первый платеж - в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае, если срок пользования лесными участками составляет менее квартала, арендатор вносит арендную плату пропорционально количеству дней, в течение которых арендатор фактически пользовался лесными участками.

Согласно пункту 2.9 договора датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Омской области.

В силу пункта 2.10 договора размер арендной платы может быть изменен (скорректирован) сторонами в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов в соответствии с общими правилами ГК РФ.

Пунктом 2.11 договора стороны предусмотрели, что неиспользование лесных участков не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора арендодатель обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном высвобождении лесных участков в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора принять от арендатора лесные участки по акту приема-передачи.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Арендатор обязан в случае прекращения действия договора произвести рекультивацию используемых лесных участков в сроки и в соответствии с проектом рекультивации лесных участков. Арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесных участков, установленной проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункты 3.4.2, 3.4.21, 3.4.22 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения арендатором установленных настоящим договором сроков внесения платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/82 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В силу пункта 5.5 договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в том числе, в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, либо в случаях, указанных в пункте 5.5 настоящего договора (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора по истечении срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения арендатор по требованию арендодателя обязан освободить переданные в соответствии с договором лесные участки, устранить последствия нарушений условий договора и нарушений действующего законодательства в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора и передать арендодателю лесные участки в порядке, установленном пунктами 3.2.6, 3.4.17, 3.4.18 договора.

В случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (штраф) в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства (пункт 5.8 договора).

В силу пункта 6.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение договора аренды и в соответствии с пунктом 7.4 договора объекты аренды переданы ООО "Кедр" по акту приема-передачи лесных участков в аренду.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.04.2013 к договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 N 468д, стороны установили арендную плату по договору в размере 15 983 307 руб. 08 коп., указав на то, что арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения обязательного для исполнения уведомления управления о размере арендной платы, перечислить денежные средства на счет Управления Федерального казначейства по Омской области.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей управление 28.07.2014 направило в адрес ООО "Кедр" претензию N 2916-ГУЛХ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 28.07.2014. Претензия была оставлена ООО "Кедр" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим иском.

ООО "Кедр" предъявило к управлению встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из затрат ООО "Кедр" на изготовление проекта лесного участка для целей передачи его в аренду и проведение лесоустроительных работ, а также об уменьшении арендной платы, уплаченной ООО "Кедр" по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 путем взыскания данной суммы с управления.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований общества, исходили из правомерности требований управления и из того, что затраты общества, связанные с проведением лесоустроительных работ, не являются неосновательным обогащением истца по первоначальному иску.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением N 4176-ГУЛХ от 12.11.2014 о расторжении договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, от 09.11.2010 N 468 д, управление сообщило ООО "Кедр" о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора на основании пункта 5.5 договора, а именно: невнесения более двух раз подряд арендной платы, предложив возвратить лесные участки в срок до 30.11.2014. Таким образом, договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него управления.

Лесные участки, являющиеся предметом договора аренды, возвращены арендатором управлению по акту приема-передачи (возврата) лесных участков от 19.02.2016 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за аренду лесного участка, переданного по договору и наличия спорной задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня была начислена управлением в силу пункта 4.3 договора, данный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении договорной неустойки обоснованно отклонено судами на основании статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия представления стороной, заявившей ходатайство, доказательств, подтверждающих основания уменьшения неустойки, ввиду соразмерности неустойки.

В соответствии с заключением Омского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 24.02.2016 по результатам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ООО "Кедр" установлено, что заготовка древесины производилась обществом на одном участке полностью, на двух участках частично, начиная с ноября 2010 года.

Доводы общества о том, что арендатор не мог пользоваться лесными участками с момента заключения договора аренды были обоснованно отвергнуты судами на основании результатов экспертизы и на основании имеющихся в материалах дела отчетах об использовании ООО "Кедр" лесов за 2011, 2012 годы.

Оснований для иных выводов у кассационного суда, с учетом положений части 1 статьи 71, части 3 статьи 86, статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Доводы ООО "Кедр" о том, что фактическое состояние спорного имущества не соответствовало условиям договора аренды, также получил оценку судов и не нашли подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Характеристика лесных участков была отражена в акте приема-передачи от 18.11.2010, при этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие изъятие лесных ресурсов.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не учтено преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по делу N А46-11515/2015, которым установлено отсутствие вины общества в просрочке возврата лесных участков ввиду препятствий, чинимых управлением судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Рассматриваемый довод принимался во внимание, как судом первой, так и апелляционной инстанции. Судами было установлено, что при рассмотрении дела N А46-11515/2015 не выявлено обстоятельств, не позволивших ответчику приступить к выполнению работ по освобождению лесных участков, и каких-либо действий по урегулированию вопроса, касающегося возврата лесных участков, ответчик не предпринимал.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды правомерно сочли применение статьи 69 АПК РФ процессуально необоснованным.

Встречные исковые требования обоснованно признаны судами не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Суды, с учетом указанных норм права и того, что в обязанности арендатора в силу пункта 3.4.3 договора входит в течение 45 дней со дня государственной регистрации настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и договором аренды возмещение расходов, которые могут возникнуть в связи с выполнением проекта лесного участка, осуществлением лесоустроительных работ, при этом не предусмотрено, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае затраты общества, связанные с проведением лесоустроительных работ, не являются неосновательным обогащением управления.

Применение судами статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" само по себе не привело к принятию неправильных судебных актов, что явилось бы основанием для их отмены, в связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о необоснованном применении судами указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно абзацу второму указанной статьи при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В силу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Суды, оценив ответ ООО "Кедр" от 05.08.2014 N 116 на претензию управления от 28.07.2014 об уплате задолженности по арендным платежам, пришли к выводу, что данный ответ не может являться требованием применительно к статье 612 ГК РФ. Ввиду отсутствия в данном случае доказательств досудебного обращения ООО "Кедр" к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы на соразмерную сумму, соответствующее встречное требование общества обоснованно оставлено судами без удовлетворения.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях, тем не менее, переоценка установленных судами обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подлежат отмене меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 16.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 12.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-14755/2014, принятые определением от 16.11.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Т.А. Зиновьева