Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 08АП-9543/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

12 октября 2016 г.

Дело N А46-14755/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9543/2016) общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016 по делу N А46-14755/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5536004542, ОГРН 1025502055336) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 5536004542, ОГРН 1025502055336) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Ратковского Владислава Владимировича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" - Ищерский Максим Анатольевич по доверенности б\н от 03.10.2016 сроком действия на 1 мес., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - Федоров Евгений Анатольевич по доверенности N 19 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Ратковского Владислава Владимировича - Ищерский Максим Анатольевич по доверенности б\н от 03.10.2016 сроком действия на 1 мес., личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ответчик, ООО "Кедр") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 468 д от 09.11.2010 за период с 15.10.2012 по 11.04.2016 в сумме 48 875 297 руб. 26 коп., из которых: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп.; задолженность по арендной плате в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп.; пеня в федеральный бюджет в сумме 10 826 978 руб. 14 коп.; пеня в областной бюджет в сумме 6 337 521 руб. 10 коп. (т.6 л.д. 20-21).

В свою очередь ООО "Кедр" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 045 490 руб. 00 коп., из которых 2 530 000 руб. 00 коп. - сумма понесенных ООО "Кедр" затрат за изготовление проекта лесного участка для целей передачи его в аренду; 6 515 490 руб. 00 коп. - затраты в связи с проведением лесоустроительных работ; уменьшении арендной платы, уплаченной ООО "Кедр" по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб. 28 коп. путем взыскания данной суммы с Управления.

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Кедр" Ратковский Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016 по делу N А46-14755/2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Кедр" в пользу Управления взыскано 48 875 297 руб. 26 коп., из которых: задолженность по уплате арендной платы в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп., задолженность по уплате арендной платы в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп., пеня в федеральный бюджет в сумме 10 826 978 руб. 14 коп., пеня в областной бюджет в сумме 6 337 521 руб. 10 коп., также С ООО "Кедр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано и с ООО "Кедр" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Кедр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в обжалуемом решении суд первой инстанции не привел причин, по которым отклонил данные экспертизы, которые явно не соответствовали данным, содержащимся в лесных декларациях на использование леса для заготовки древесины.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание с ООО "Кедр" задолженности по договору аренды за период с расторжения договора до момента фактической передачи лесных участков, поскольку ООО "Кедр" не имело возможности своевременно передать лесные участки. Управление воспрепятствовало Обществу совершать действия, необходимые для передачи лесных участков арендодателю, что установлено вступившим в законную силу решением по делу А46-11515/2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции.

Податель жалобы считает, что отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств получения (сбережения) имущества Управлением за счёт Общества. В рассматриваем случае общество не имело возможности приступить к выполнению работ, необходимых для освоения лесов, в отсутствие актуальной информации о составе и состоянии переданных в аренду лесных участков, поэтому было вынуждено за свой счет подготовить проект освоения лесов для выполнения соответствующих работ. Недостатки лесных участков, переданных в аренду, не были оговорены арендодателем, поэтому ООО "Кедр" не имело возможности осуществить работы по освоению лесных участков.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором истец по первоначальному требованию не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Кедр" и временного управляющего Ратковского В.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

09.11.2010 между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (Арендодатель) и ООО "Кедр" (Арендатор) заключен договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д, по условиям которого Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 N 3/21 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные участки общей площадью 100701,0 га, предоставляемые в аренду по настоящему договору, имеют: категорию земель: земли лесного фонда; местоположение: на территории Тевризского муниципального района Омской области в кварталах N N 25-29, 40-43, 47-49, 55, 66-69, 72, 73, 87, 108 Белоярского участкового лесничества (ур. Кузнецовское), кварталах NN 30, 31, 34-38, 42-46, 56, 57, 72-76, 82, 84-92, 94, 102, 103, 111, 117, 118 Белоярского участкового лесничества (ур. Белоярское), кварталах NN 2-7, 9-12, 24-30, 47-50, 85-88, 120-123, 150-153, 168-171 Бородинского участкового лесничества (ур. Ермиловское), кварталах NN 1-4, 7, 8, 13, 19, 20, 32-34, 48, 49, 62 Тевризского участкового лесничества (ур. Петровское), кварталах NN 1, 23, 30, 54, 74-76, Тевризского участкового лесничества (ур. Тевризское), кварталах NN 1-56, 58-68, 71-133 Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества; номера учетных записей в государственном лесном реестре: 313-2010-08, 314-2010-08, 315-2010-08, 316-2010-08, 317-2010-08, 318-2010-08; обременения лесных участков: отсутствуют.

Арендатору передаются лесные участки в целях использования их для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов согласно приложению N 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору аренды составляет 13 169 662 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и размере, установленных пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора и приложением N 4 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и представляет Арендодателю в течение 10 календарных дней с момента оплаты документы, подтверждающие произведенную оплату.

Оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства по Омской области. Оплата производится поквартально, до 15 числа первого месяца расчетного периода, а первый платеж - в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае, если срок пользования лесными участками составляет менее квартала, Арендатор вносит арендную плату пропорционально количеству дней, в течение которых Арендатор фактически пользовался лесными участками.

Согласно пункту 2.9 договора датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства Омской области.

В силу пункта 2.10 договора размер арендной платы может быть изменен (скорректирован) сторонами в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.11 договора стороны предусмотрели, что неиспользование лесных участков не освобождает Арендатора от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора Арендодатель обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном высвобождении лесных участков в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора принять от Арендатора лесные участки по акту приема-передачи.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Арендатор обязан в случае прекращения действия договора произвести рекультивацию используемых лесных участков в сроки и в соответствии с проектом рекультивации лесных участков. Арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесных участков, установленной проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункты 3.4.2, 3.4.21, 3.4.22 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения Арендатором установленных настоящим договором сроков внесения платежей, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/82 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В силу пункта 5.5 договор подлежит расторжению по инициативе Арендодателя, в том числе, в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, либо в случаях, указанных в пункте 5.5 настоящего договора (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора по истечении срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения Арендатор по требованию Арендодателя обязан освободить переданные в соответствии с договором лесные участки, устранить последствия нарушений условий договора и нарушений действующего законодательства в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора и передать Арендодателю лесные участки в порядке, установленном пунктами 3.2.6, 3.4.17, 3.4.18 договора.

В случае неисполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (штраф) в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства (пункт 5.8 договора).

В силу пункта 6.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение договора аренды и в соответствии с пунктом 7.4 договора объекты аренды переданы ООО "Кедр" по акту приема-передачи лесных участков в аренду.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.04.2013 к договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 N 468д, стороны установили арендную плату по договору в размере 15 983 307 руб. 08 коп., указав на то, что Арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения обязательного для исполнения уведомления Главного управления о размере арендной платы, перечислить денежные средства на счет Управления Федерального Казначейства по Омской области.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей Управление 28.07.2014 направило в адрес ООО "Кедр" претензию за N 2916-ГУЛХ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 28.07.2014.

Претензия Управления была оставлена ООО "Кедр" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ООО "Кедр" предъявило к Управлению встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из затрат ООО "Кедр" на изготовление проекта лесного участка для целей передачи его в аренду и проведение лесоустроительных работ, а также об уменьшении арендной платы, уплаченной ООО "Кедр" по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 путем взыскания данной суммы с Управления.

16.06.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Как следует из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением N 4176-ГУЛХ от 12.11.2014 о расторжении договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 N 468д Управление сообщило ООО "Кедр" о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора на основании пункта 5.5 договора, а именно: невнесения более двух раз подряд арендной платы, предложив возвратить лесные участки в срок до 30.11.2014.

Таким образом, договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него со стороны Управления.

Лесные участки, являющиеся предметом договора аренды, возвращены Арендатором Управлению по акту приема-передачи (возврата) лесных участков от 19.02.2016 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Сведения о погашении ООО "Кедр" задолженности по арендной плате за период с 15.10.2012 по 11.04.2016 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем исковые требования Управления в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 31 710 798 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по уплате арендной платы в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп., задолженность по уплате арендной платы в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику пеню за период с 15.10.2012 по 11.04.2016 в сумме 17 164 499 руб. 24 коп., в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 10 826 978 руб. 14 коп., в областной бюджет - в сумме 6 337 521 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Кедр" заявляло ходатайство об уменьшении договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не было удовлетворено судом перовой инстанции.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера договорной неустойки. По убеждению суда апелляционной инстанции, размер пени не является чрезмерно высоким.

Уменьшение размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера взыскиваемых пени не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ООО "Кедр" о неверном исчислении Управлением задолженности по арендной плате и пени в связи с тем, что состояние переданного в аренду имущества не соответствовало условиям договора аренды, и Общество не имело возможности использовать переданное в аренду имущество в полном объеме с даты заключения договора аренды с 09.11.2010 по 21.06.2013 (получение уведомления об утверждении проекта освоения лесов) были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ООО "Кедр" была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Производилась ли обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" в период с 09.11.2010 по 21.06.2013 заготовка древесины на лесных участках, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" согласно договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010, перечисленных в перечне лесных участков, планируемых для обследования, подписанном сторонами по делу N А46-14755/2014?

2. Если в указанный период заготовка производилась, то в каких объемах, какие виды древесины заготавливались и на каких участковых лесничествах. Соответствует ли произведенная заготовка данным отчетов об использовании лесов общества с ограниченной ответственностью "Кедр" за январь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года, январь - декабрь 2013 года?

3. Соответствовало ли действительное состояние лесных участков, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", характеристикам, указанным в договоре аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 N 468д по состоянию на дату заключения договора (09.11.2010)?

Согласно заключению Омского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 24.02.2016 по делу N А46-14755/2014 экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

ООО "Кедр" в период с 09.11.2010 по 21.06.2013 заготовка древесины на лесных участках, перечисленных в перечне лесных участков, планируемых для обследования, проводилась в полном объеме на одном участке (квартал 103 выдел 34) и частично на двух участках (квартал 88 выдел 4, квартал 2 выдела 2 и 3).

В целом заготовка древесины производилась на трех участках из сорока обследуемых, что составляет 7,5% от общего количества. Рубками было охвачено 37,0 га (4,5%) от общей площади обследованных лесных участков.

По второму вопросу:

На лесном участке, расположенном в квартале 103 выделе 34 Тевризского лесничества Белоярского участкового лесничества урочище Белоярское заготовка древесины проведена на площади 5,2 га (что соответствует материалам отвода, предоставленным ООО "Кедр).

Лесной участок, расположенный в квартале 88 выделе 4 Тевризского лесничества Белоярского участкового лесничества, урочище Белоярское. Заготовка древесины проведена не в полном объеме на площади 15,0 га, согласно материалам, предоставленным ООО "Кедр", площадь данного участка должна составлять 25,9 га.

На лесном участке, расположенном в квартале 2 выделах 2, 3 Тевризского лесничества Бородинского участкового лесничества, урочище Ермиловское заготовка древесины проведена не в полном объеме на площади 16,8 га. Согласно материалам, предоставленным ООО "Кедр", площадь данного участка должна составлять 25,2 га.

Заготовка древесины проведена на площади 37,0 га (4,5%) от общей площади обследуемых лесных участков.

Объем вырубленной древесины и виды древесины по породному составу на вышеуказанных лесных участках определить не представляется возможным из-за высокого снежного покрова (страница 176 Методических рекомендаций, приложение 16), так как после завершения работ по заготовке древесины учет вырубленной древесины выполняется по пням. Точный год вырубки определить не удалось из-за отсутствия деляночных столбов. Заготовка древесины на обследованных лесных участках площадью 37,0 га проведена в рамках отчета об использовании лесов ООО "Кедр" за январь-декабрь 2011 года и соответствует отчету частично: составляет 2,3% от общей площади использования лесов по отчету.

По третьему вопросу:

Натурно было обследовано 23 лесных участка из 40. При натурном обследовании установлено, что качественные и количественные показатели лесных участков соответствуют материалам лесоустройства 2012 года (Приложение 5). Действительное состояние лесных участков, переданных в аренду ООО "Кедр", в целом соответствует характеристикам, указанным в договоре аренды от 09.11.2010 N 468д, за исключением четырех участков. Участок, расположенный в квартале 103 выделе 34, представлен не покрытыми лесом землями с лесотаксационной характеристикой которого, как установило натурное обследование, является вырубка, а не гарь, как указано в материалах лесоустройства 2012 года. Вырубка произведена ООО "Кедр". Три лесных участка представлены мягколиственными молодняками, образовавшимися на вырубках давностью до 20 лет, не учтенных в документах государственного лесного реестра. Лица, осуществлявшие эти неучтенные вырубки, не установлены. Местоположение молодняков определено: квартал 89 выдел 13 и квартал 74 выдел 23 урочища Белоярского Белоярского участкового лесничества Тевризского лесничества; квартал 1 выдел 10 урочища Петровского Тевризского участкового лесничества Тевризского лесничества.

Остальные 17 лесных участков были обследованы посредством аналитического и камерального дешифрирования космических снимков 2012 года с разрешением 3-5 метров. Качественные и количественные показатели лесных участков в целом соответствуют таксационным характеристикам, указанным в договоре аренды лесных участков, за исключением участка с местоположением квартал 2 выдела 2,3 урочища Ермиловского Бородинского участкового лесничества Тевризского лесничества. По данным камерального обследования, лесной участок представлен вырубкой, проведенной ООО "Кедр" на части деляны площадью 16,8 га.

Таким образом, экспертизой установлено, что заготовка древесины производилась Обществом на одном участке полностью, на двух участках частично, начиная с ноября 2010 года, что опровергает доводы Общества о том, что арендатор не мог пользоваться лесными участками с момента заключения договора аренды.

Указанное также подтверждается отчетами об использовании ООО "Кедр" лесов за 2011, 2012 годы. Так, в 2011 году ООО "Кедр" заготовило 45 240 куб.м. древесины, в 2012 году - 9 390 куб.м.

Доводы ООО "Кедр" о том, что фактическое состояние спорного имущества не соответствовало условиям договора аренды, указанным в Приложении N 2, о чем Обществу на момент заключения договора аренды не было и известно, не находят документального подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, по акту приема-передачи от 18.11.2010 Арендатор принял в аренду лесные участки, являющиеся предметом договора аренды N 468д от 09.11.2010. В акте отражена характеристика лесных участков, насаждений лесных участков, средние таксационные показатели насаждений лесных участков.

Какие-либо данные, свидетельствующие об изъятии лесных ресурсов, в материалах дела не содержатся.

Вопреки доводам Общества, расчет арендной платы и неустойки произведен Управлением с учетом условий договора аренды, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5, 2.6 договора.

В соответствии с положениями Приказа Министерства финансов России об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н поступающие от ответчика платежи Управление относило на коды бюджетной классификации, указанные в платежных поручениях ООО "Кедр".

Поскольку договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него со стороны Управления, лесные участки в соответствии с пунктом 5.7 договора должны были быть возвращены последнему в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора. Между тем, участки возвращены по акту приема-передачи от 19.02.2016, в связи с чем арендная плата обоснованно была взыскана за период после расторжения договора аренды.

В обоснование довода об отсутствии вины в несвоевременном возврате лесных участков Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-11515/2015, которым, установлено, что Управление препятствовало Обществу совершать действия, необходимые для передачи лесных участков арендодателю.

Между тем, в рамках дела N А46-11515/2015 было также установлено, что ООО "Кедр" предпринимал действия по согласованию с истцом возможности вывоза заготовленной древесины (письмо N 02 от 16.01.2015), в ответ на которое ООО "Кедр" было предложено до 01.06.2015 произвести очистку мест рубок и вывозку заготовленной древесины с мест заготовки (письмо Управления N 1296-ГУЛХ от 09.04.2015).

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Главы Тевризского муниципального района Омской области от 07.05.2015 N 204-п "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Тевризского муниципального района Омской области" с 07.05.2015 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Тевризского муниципального района в связи с паводком, который привел к затоплению отдельных территорий района, в том числе автомобильных дорог.

В ходе рассмотрения настоящего дела, н судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено обстоятельств, не позволивших ответчику приступить к выполнению работ по освобождению лесных участков.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договора и уведомлением Управления о его расторжении лесные участки подлежали возврату Арендодателю в срок до 30.11.2014. Каких-либо действий по урегулированию вопроса, касающегося возврата лесных участков, ответчик до 16.01.2015 не предпринимал.

Таким образом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуально обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Обществом заявлено уточненное требование о взыскании с Управления неосновательного обогащения в размере 9 045 490 руб. 00 коп., из которых 2 530 000 руб. 00 коп. - сумма понесенных ООО "Кедр" затрат за изготовление проекта лесного участка для целей передачи его в аренду; 6 515 490 руб. 00 коп. - затраты в связи с проведением лесоустроительных работ. Кроме того, истцом заявлено требование об уменьшении размера арендной платы, уплаченной ООО "Кедр" по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб. 28 коп. путем взыскания данной суммы с Управления.

При этом ООО "Кедр" ссылается на то, что в соответствии с договором N 28-10 от 16.03.2010, заключенным между ООО "Кедр" (Заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг" (Исполнитель), Исполнитель выполнил работы по проектированию лесного участка, намеченного для передачи в аренду для заготовки древесины в Тевризском лесничестве, стоимость которых составила 2 530 000 руб.

Необходимость получения проекта лесного участка, общество ясвязвает с требованиями пункта 10 действующих в спорный период Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 N 377, в соответствии с которым материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.

Кроме того, со ссылкой на пункт 2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены новые Правила заготовки древесины), Общество указало на то, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

По мнению Общества, проект договора аренды разрабатывался Управлениям по материалам лесоустройства, проведенного в 1988 году. В ходе исполнения заключенного договора аренды выяснилось, что на основе имеющихся материалов лесоустройства невозможно разработать проект освоения лесов и оформить лесную декларацию по причине несоответствия фактических количественных и качественных характеристик лесных ресурсов данным, содержащимся в имеющихся материалах лесоустройства. В связи с этим Общество было вынужден проводить лесоустроительные работы за свой счет.

Так, 24.03.2011 Обществом с ФГУП "Рослесинфорг" заключен договор N 39-11, по условиям которого ФГУП "Рослесинфорг" приняло на себя обязательство выполнить на переданном в аренду лесном участке лесоустроительные работы, включающие в себя выполнение таксационных описаний, составление ведомостей проектируемых мероприятий, составление планово-картографических материалов, а ООО "Кедр" обязалось принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену в размере 6 515 490 руб. 00 коп.

Факт оплаты выполненных работ по договору N 28-10 от 16.03.2010 на сумму 2 530 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями N 188 от 07.04.2010, N 191 от 09.04.2010, N 268 от 24.05.2010, N 419 от 03.08.2010, N 445 от 16.08.2010, N 452 от 30.08.2010; оплата работ по договору N 39-11 от 24.03.2011 подтверждается платежными поручениями N 270 от 21.06.2011, N 364 от 02.08.2011, N 511 от 06.10.2011, N 727 от 16.12.2011, N 734 от 20.12.2011, N 218 от 09.04.2012.

Из встречного иска следует, что без проведения лесоустроительных работ Общество вплоть до ноября 2013 года был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с целями использования имущества, указанными в договоре аренды (заготовка древесины).

На основании данных лесоустройства к договору аренды 23.04.2013 было подписано дополнительное соглашение N 1, в котором было отражено действительное состояние лесного участка. Только после этого Общество могло приступить к изготовлению проекта освоения лесов и составлению и подаче лесных деклараций, то есть к фактическому использованию арендованного лесного участка в соответствии с целями аренды.

Как пояснил истец по встречному иску, договор аренды N 468д от 09.11.2010 не возлагал на ООО "Кедр" обязательств по проведению лесоустроительных работ, фактически данные работы были выполнены истцом для государственных нужд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, при обращении в суд истец (ООО "Кедр") должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика (Управления), при этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае затраты Общества, связанные с проведением лесоустроительных работ, не являются неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, в июне 2009 года ООО "Кедр" обратилось в Главное управление лесного хозяйства Омской области с просьбой предоставить в аренду лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, расположенные на территории Тевризского муниципального района Омской области.

Письмом от 17.07.2009 N 1634-ГУЛХ Управление сообщило заявителю, что выставление на аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесных участков планируется после постановки на государственный учет лесных участков.

В свою очередь, ООО "Кедр" письмом от 05.08.2010 направило Управлению проект лесного участка на рассмотрение и выставление его на аукцион, который был согласован 23.08.2010.

На основании протокола приема заявок от 29.10.2010 N 2/21 ООО "Кедр" признано участником аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с протоколом N 3/21 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 ООО "Кедр" предоставлен в аренду лесной участок для использования с целью заготовки древесины общей площадью 100701,0 га, между Управлением и ООО "Кедр" 09.11.2010 заключен договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д.

В силу статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 74 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом.

Согласно пункту 3.3.1 договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема- передачи лесных участков в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесных участков в соответствии с условиями настоящего договора.

В обязанности Арендатора в силу пункта 3.4.3 договора входит в течение 45 дней со дня государственной регистрации настоящего договора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Договором аренды возмещение расходов, которые могут возникнуть в связи с выполнением проекта лесного участка, осуществлением лесоустроительных работ, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Управление, являясь государственным заказчиком, осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что они выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В встречное требование Общества об уменьшении суммы арендной платы, уплаченной ООО "Кедр" по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности N 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб. 28 коп. обоснованно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно абзацу второму указанной статьи при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В силу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Между тем, ответ ООО "Кедр" от 05.08.2014 N 116 на претензию Управления от 28.07.2014 об уплате задолженности по арендным платежам не может являться требованием применительно к статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае доказательства досудебного обращения ООО "Кедр" к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы на соразмерную сумму, как предусмотрено нормами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Кедр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2016 по делу N А46-14755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер