Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-6317/16 по делу N А45-23514/2015

Требование: о сносе строений в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Тюмень

27 декабря 2016 г.

Дело N А45-23514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2016 (судья Смеречинская Я.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терёхина И.И.) по делу N А45-23514/2015 по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, ИНН 5433122907, ОГРН 1025404352951) к индивидуальному предпринимателю Бланку Андрею Андреевичу (Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, ИНН 543313142304, ОГРНИП 309547515200010) о сносе самовольной постройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бланка Андрея Андреевича - Влайко О.А. по доверенности от 24.11.2016 N 54 АА 2212932.

Суд установил:

некоммерческое садоводческое товарищество "Ивушка" (далее по тексту - НСТ "Ивушка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бланку Андрею Андреевичу (далее по тексту - Бланк А.А., предприниматель) о сносе самовольной постройки - нежилого здания площадью 147,3 кв. м, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020491:1325 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, улица Тальниковая, НСТ "Ивушка", дом 1 а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

НСТ "Ивушка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 12.07.2016 и постановление апелляционного суда от 14.10.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о правомерности возведения ответчиком капитального строения на земле истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с существенным нарушением норм материального права, неприменением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс), а также статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс).

Как утверждает кассатор, земельный участок для возведения капитальных строений ответчику никогда не предоставлялся; постройка возведена на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта; из кадастровой выписки следует, что земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - земли общего пользования (для проездов, хозяйственных нужд).

Ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса, податель жалобы указывает на то, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) записи о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества в отсутствие волеизъявления истца на возведение такого объекта накладывает на собственника земельного участка определённые ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Предприниматель Бланк А.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 155 000 кв. м с кадастровым номером 54:19:020491:1325, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли общего пользования (для проездов, хозяйственных нужд), местоположение относительно ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, принадлежит НСТ "Ивушка" на праве собственности на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 17.07.2012 N 1238-па.

Ранее земельный участок был предоставлен НСТ "Ивушка" в постоянное бессрочное пользование на основании постановления муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 30.06.1999 N 172.

Общим собранием членов НСТ "Ивушка" от 07.05.2012 N 3 принято решение о предоставлении земли общего пользования в аренду предпринимателям на срок от 3 до 5 лет для осуществления торговой деятельности (размещения магазинов) на территории, принадлежащей НСТ "Ивушка".

Между НСТ "Ивушка" (арендодатель) и предпринимателем Бланком А.А. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка от 08.06.2012 N 1, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок из земель общего пользования садоводческого товарищества площадью 158 кв. м с кадастровым номером земельного участка 54:19:020491:0227 для строительства магазина смешанных товаров (пункт 1.1 договора). Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.3 договора аренды арендатор имеет право возводить на земельном участке строения в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды заключён на срок до 31.12.2012, дополнительным соглашением от 31.12.2012 срок действия договора продлён на 11 месяцев - до 30.11.2013.

На предоставленном в аренду земельном участке предприниматель построил здание магазина смешанных товаров площадью 147,3 кв. м с присвоением объекту кадастрового номера 54:19:020491:1328.

Возведение здания магазина осуществлено на основании разрешения на строительство от 29.06.2012 N RU54519306-99-12, выданного администрацией Криводановского сельсовета в соответствии с постановлением от 29.06.2012 N 286. По завершении строительства учреждением технической инвентаризации - Федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации", Новосибирский филиал выдана справка для ввода объекта в эксплуатацию от 19.02.2013 N 54000-8719/2013.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2013 N RU 54519306-14-13, выданного в соответствии с постановлением администрации Криводановского сельсовета от 01.03.2013 N 111, объект - нежилое здание магазина, введён в эксплуатацию.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета от 01.03.2013 N 110 зданию присвоен адрес.

Право собственности предпринимателя Бланка А.А. на нежилое здание площадью 147,3 кв. м с кадастровым номером 54:19:020491:1328 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, улица Тальниковая, НСТ "Ивушка", зарегистрировано в ЕГРП 29.12.2014.

Указывая на то, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, возведённой на принадлежащем истцу земельном участке и сохранение которой нарушает его права и законные интересы, НСТ "Ивушка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором построен спорный объект, был предоставлен ответчику на основании определённо выраженной воли истца; строительство осуществлено с разрешения уполномоченного органа муниципального образования, в границах которого находится земельный участок; объект введён в эксплуатацию.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

По смыслу вышеприведённой нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если они созданы:

1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с настоящим иском о сносе самовольной постройки, истец не представил соответствующие доказательства наступления негативных последствий в случае сохранения построенного объекта, создания угрозы жизни и здоровью граждан, а также не доказал, что сохранение самовольной постройки приведёт к нарушению чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления N 10/22).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В данном случае спорный земельный участок находится в законном пользовании ответчика на основании договора аренды от 08.06.2012 N 1, дополнительным соглашением от 31.12.2012 срок действия договора продлён на 11 месяцев - до 30.11.2013.

Как установлено судами, после окончания срока действия договора арендатор продолжал уплачивать арендные платежи и пользоваться земельным участком, истец не направлял в адрес ответчика требования об освобождении земельного участка.

С июля 2012 года по апрель 2014 года сторонами регулярно согласовывались акты по договору аренды от 08.06.2012 N 1 и подписывались в двустороннем порядке председателем правления НСТ "Ивушка" Ларькиным Д.Б. и Бланком А.А.

Таким образом, в процессе строительства и эксплуатации здания магазина в период с 2012 по 2015 годы расположение здания магазина не вызывало разногласий у НСТ "Ивушка" и предпринимателя Бланка А.А.

Арендная плата по договору от 08.06.2012 N 1 в согласованном сторонами размере 20 000 руб. (пункт 3.1 договора) вносилась ответчиком в кассу НСТ "Ивушка" и принималась последним по приходным кассовым ордерам, в том числе оплата за аренду в сентябре и октябре 2015 года (квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.08.2015 N 2851, от 28.08.2015 N 4786, от 11.10.2015 N 5163).

По смыслу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса если после прекращения договора аренды, заключённого (возобновлённого) на неопределённый срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признаётся прекращённым.

При таких обстоятельствах истцом не доказано нарушение прав НСТ "Ивушка" и его членов размещением спорного объекта на территории принадлежащего ему земельного участка и того, что снос спорного объекта приведёт к восстановлению его прав.

Требование, удовлетворение которого предполагает снос принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не подлежит удовлетворению под видом требования о возврате арендуемого земельного участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А45-23514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник