Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 07АП-8227/16

г. Томск

14 октября 2016 г.

Дело N А45-23514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

от истца: Родионова К.С. по доверенности от 17.08.2015 (на 3 года), паспорт; Морокина Н.А. по доверенности от 17.08.2015 (на 3 года), паспорт;

от ответчика: Влайко О.А. по доверенности от 21.11.2015 (на 1 год), паспорт;

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка" (07АП-8227/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года по делу N А45-23514/2015

по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка", с. Криводановка,

к индивидуальному предпринимателю Бланк Андрею Андреевичу, с. Криводановка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Ивушка" (далее - НСТ "Ивушка", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бланку Андрею Андреевичу (далее - ИП Бланк А.А., Предприниматель, ответчик) об обязании в течение одного месяца снести за его счет нежилое здание, площадью 147,3 кв. м., по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, ул. Тальниковая НСТ "Ивушка", дом 1а, самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020491:1325. В случае неисполнения судебного акта ответчиком истец просит предоставить ему право снести за свой счет вышеуказанный объект, с последующим отнесением издержек на счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда от 12.07.2016 (резолютивная часть 05.07.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, НСТ "Ивушка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковые требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что строительство нежилого здания осуществлено без согласия истца; судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также заключению судебной землеустроительной экспертизы; судом неправильно применены нормы материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ИП Бланк А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и объяснениях.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:020491:1325, площадью 155 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли общего пользования (для проездов, хоз. нужд), местоположение относительно ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, садоводческое товарищество "Ивушка", принадлежит НСТ "Ивушка" на праве собственности на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 17.07.2012 N 1238-па.

Ранее занимаемый земельный участок был предоставлен НСТ "Иушка" постановлением от 30.06.1999 N 172 муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Предпринимателем в 2013 году на территории НСТ "Ивушка" возведено нежилое здание магазина смешанных товаров площадью 147,3 кв. м. с присвоением объекту кадастрового номера 54:19:020491:1328, что подтверждается кадастровым паспортом. Указанное здание расположено в пределах земельного участка, имеющего кадастровый номер 54:19:020491:227.

29.12.2014 на нежилое здание с кадастровым номером 54:19:020491:1328, площадью 147,3 кв. м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, ул. Тальниковая, НСТ "Ивушка" зарегистрировано право собственности ИП Бланка А.А.

Согласно протоколу N 3 от 07.05.2012 общего собрания членов НСТ "Ивушка" принято решение о предоставлении земли общего пользования в аренду предпринимателям на срок от 3 до 5 лет. Решение принято общим собранием членов кооператива по предложению председателя НСТ "Ивушка" Ларькина Д.Б. о сдаче определенной площади земли общего пользования в аренду предпринимателям для осуществления торговой деятельности на территории, принадлежащей НСТ "Ивушка", для размещения магазинов.

08.06.2012 между НСТ "Ивушка" (арендодатель) и ИП Бланк А.А. (арендатор) заключен договор от 08.06.2012 N 1 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель общего пользования садоводческого товарищества НСТ "Ивушка" площадью 158 кв. м., с кадастровым номером земельного участка 54:19:020491:0227 для строительства магазина смешанных товаров (пункт 1.1 договора). Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка (пункт 1.2 договора).

Договор аренды заключен на срок до 31.12.2012, дополнительным соглашением от 31.12.2012 срок действия договора продлен на 11 месяцев до 30.11.2013.

Возведение нежилого здания магазина смешанных товаров осуществлено ИП Бланк А.А. на основании разрешения на строительство от 29.06.2012 N RU54519306-99-12, выданного администрацией Криводановского сельсовета на основании постановления от 29.06.2012 N 286. По завершении строительства учреждением технической инвентаризации - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Новосибирский филиал, выдана справка для ввода объекта в эксплуатацию от 19.02.2013 N 54000-8719/2013.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 54519306-14-13 от 01.03.2013, выданного на основании постановления администрации Криводановского сельсовета от 01.03.2013 N 111, спорное здание введено в эксплуатацию.

Постановлением администрации Криводановского сельсовета от 01.03.2013 N 110 нежилому зданию присвоен адрес.

Указывая на то, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой и магазин смешанных товаров размещен на принадлежащем истцу земельном участке и нарушает права НСТ "Ивушка", истец (фактический владелец земельного участка) обратился в суд с настоящим требованием.

При строительстве спорной постройки соблюдены требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, также имеются основании разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод соответствующего объекта в эксплуатацию, с учетом заключения экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строительство спорного объекта на территории НСТ "Ивушка" осуществлено ответчиком с согласия истца, размещение спорного объекта на территории НСТ "Ивушка" не приводит к нарушению прав и законных интересов членов садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в ст. 222 ГК РФ санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 39-В11-8).

Заявлял о сносе самовольной постройки, истец не указал в чем выразилась вина ответчика при возведении спорного объекта, не представил соответствующие доказательства наступления негативных последствий в результате строительства данного объекта, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Якутске (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 N 18-В11-25).

Обращаясь с настоящим иском, истец не представил доказательства, что сохранение самовольной постройки приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В данном случае спорный земельный участок находился в законном пользовании на основании договоров аренды от 08.06.2012 N 1, согласно которому место расположения здания магазина согласовано сторонами путем выделения его границ на плане земельного участка, прилагаемом к договору. В процессе строительства и эксплуатации здания магазина в период с июня 2012 по 2015 год место расположения здания магазина не вызывало разногласий у НСТ "Ивушка" и ИП Бланк А.А.

В период с июля 2012 по апрель 2014 года сторонами регулярно согласовывались акты по договору N 1 от 08.06.2012, подписанные со стороны истца председателем правления НСТ "Ивушка" Ларькиным Д.Б.

Оплата по договору от 08.06.2012 N 1 в согласованной в договоре сумме 20 000 рублей (пункт 3.1 договора) вносилась ответчиком в кассу НСТ "Ивушка" и принималась последним по приходным кассовым ордерам, в том числе оплата за аренду в сентябре и октябре 2015 года (квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.08.2015 N 2851, от 28.08.2015 N 4786, от 11.10.2015 N 5163).

Таким образом, ответчику предоставлялся земельный участок для строительства магазина, договор аренды земельного участка с ответчиком истцом не расторгался, за ним зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. Доказательств нарушения прав граждан, угрозы какой-либо опасности объекта, невыполнения ответчиком норм и правил санитарной и противопожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Проведённая экспертное заключение от 03.06.2016 N 137/16-02 не оспорено.

Кроме того, у истца имелась реальная возможность представить соответствующие доказательства, заявить ходатайства о проведении необходимых дополнительных экспертиз. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 N Ф02-5834/2014 по делу N А58-3070/2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, аргументированно изложенная в оспариваемом решении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2016 года по делу N А45-23514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина