Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-5847/16 по делу N А75-1877/2016

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

26 декабря 2016 г.

Дело N А75-1877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 24.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-1877/2016 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о возмещении вреда.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 16 578 149 рублей.

Решением от 24.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иск удовлетворен.

Постановлением от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.05.2016 и постановление от 16.08.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования службы охраны окружающей среды.

По мнению подателя кассационной жалобы, площадь участка, на основании которой исчислена сумма вреда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; поскольку на загрязненной территории расположены трассы коммуникаций при расчете вреда недопустимо использование методик, применяемых исключительно для расчета вреда, причиненного лесам.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Колесников С.А.).

Поскольку представители участвующих в деле лиц в судебное заседание в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающий содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, председательствующим судьей объявлено о прерывании видеоконференц-связи и рассмотрении дела в обычном режиме, предусмотренном статьей 284 АПК РФ, без ведения протокола судебного заседания.

От общества 19.12.2016 поступило в суд округа в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя 20.12.2016 из-за ожидаемых низких температур воздуха и значительного расстояния между городами Ханты-Мансийск и Нефтеюганск (местонахождение общества).

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда в случае признания причины неявки уважительной.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, проверяет законность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этих актов требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание, что доводы общества подробно приведены в кассационной жалобе, суд округа отклоняет заявленное ходатайство.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при проведении патрулирования в лесах в целях контроля за соблюдением лесного законодательства службой охраны окружающей среды в квартале N 256 в выделах 37, 109 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (район кранового узла т. 88 Мамонтовского месторождения нефти в районе деятельности общества) обнаружен нефтезагрязненный лесной участок площадью 2,501 га, о чем составлен акт патрулирования в лесах от 07.08.2015 N 09-393-1/2015.

Согласно заключению Ханты-Мансийского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.09.2014 N 702 концентрация загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на загрязненном участке, превысила содержание нефтепродуктов более чем в 102 раза по сравнению с незагрязненным участком.

Претензией от 01.10.2015 N 323-ЛН/2015 обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный лесам вред в сумме 16 578 149 рублей.

Поскольку общество в добровольном порядке вред не возместило, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 7, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и исходили из доказанности факта причинения вреда окружающей среде (лесу) в результате загрязнения обществом участка нелесных земель лесного фонда нефтепродуктами, доказанности площади загрязненного участка, При этом суды признания верным произведенный службой охраны окружающей среды расчет суммы ущерба в сумме 16 578 149 рублей.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из положений части 2 статьи 99, статьи 100 Лесного кодекса следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения обществом участка лесного фонда площадью 2,501 га, расположенного в квартале N 256 в выделах 37, 109 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганского лесничества (район кранового узла т. 88 Мамонтовского месторождения нефти).

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба правомерно произведен службой охраны окружающей среды на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 16 578 149 рублей.

При этом суды правильно указали, что нахождение на загрязненном участке трассы коммуникаций не изменяет его статус земли лесного фонда. Причинение вреда лесам возможно не только посредством уничтожения или повреждения лесных насаждений, но и путем порчи, загрязнения почвы участков лесного фонда, в том числе на которых отсутствуют лесные насаждения.

Отклоняя доводы об ошибочном определении площади загрязненного участка, суды обоснованно исходили из того, что переобмер загрязненного участка произведен обществом по истечении длительного времени со дня обнаружения загрязнения службой по охране окружающей среды в ходе рейдового патрулирования (07.08.2015), тогда как конфигурация (абрис) нефтеразлива, а соответственно и его площадь не являются величиной постоянной и подвержены изменению в силу природных явлений, погодных, климатических условий, а также физико-химических свойств нефти.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы охраны окружающей среды о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 16 578 149 рублей.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

решение от 24.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1877/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин