Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф04-4489/16 по делу N А75-12079/2015

г. Тюмень

7 октября 2016 г.

Дело N А75-12079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (истца) на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-12079/2015 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1 корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности по соглашению об установлении сервитута.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ответчика) - Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 N 2422-Д; Джафарова Н.Н. по доверенности от 26.10.2015 N 2663-Д.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 44 819 руб. 25 коп. задолженности по соглашению от 20.12.2013 N 2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (далее - соглашение о сервитуте N 2).

Исковые требования со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному соглашению о сервитуте N 2.

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что сервитут и аренда имеют различные правовые режимы, отличаются по субъектному составу, объему прав и обязанностей сторон; действующим законодательством не предусмотрено применение порядка исчисления арендной платы за сервитут по нормам об исчислении арендной платы; оснований для увеличения платы по соглашению о сервитуте N 2 с 7 до 14 процентов от кадастровой стоимости в рассматриваемом случае не имеется.

Указывает, что поскольку ответчик фактически внес полностью арендную плату за 2014 год в сумме 44 819 руб. 25 коп., то признал обоснованность применения истцом в расчетах ставки арендной платы в размере 14 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между комитетом (собственником) и обществом (пользователем) соглашением о сервитуте N 2 (в редакции протокола разногласий) собственник по акту приема-передачи на срок с 20.12.2013 по 31.12.2045 передал пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 14:14:020022:3/4, площадью 1 000 м, из общей площади 57 135 м земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:3, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, пос. Витим, мкр. Геолог. Цель установления сервитута: для размещения линии ВЛ-6 кВ, продуктопроводов, проездов в составе объекта "Причал речной грузовой для выгрузки нефтепродуктов в пос. Витим".

В разделе 2 соглашения о сервитуте N 2 и приложении N 1 к нему сторонами установлены размер, сроки и порядок внесения платы за ограниченное пользование (умножение кадастровой стоимости земельного участка на ставку 7 процентов и стимулирующий коэффициент). Плата за 2013 год определена в размере 131 руб. 85 коп.

В пункте 2.4 соглашения о сервитуте N 2 стороны предусмотрели, что плата за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка устанавливается в порядке, определенном действующим законодательством. Плата за земельные участки может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер платы путем опубликования соответствующей информации в средствах массовой информации, а также письменного уведомления пользователя собственником в одностороннем порядке.

Соглашение о сервитуте N 2 зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 20.05.2014, номер регистрации: 14-14-05/032/2014-574.

За пользование сервитутом в первом полугодии 2014 года комитет начислил плату исходя из ставок, утвержденных решением районного Совета депутатов муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - МО "Ленский район") от 06.03.2009 N 7-5 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые на разграничена, находящиеся на территории поселений Ленского района, на межселенных территориях МО "Ленский район", и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности МО "Ленский район" (7 процентов), а за 2 полугодие 2014 года - исходя из ставок, утвержденных решением сессии районного Совета депутатов от 22.04.2014 N 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", в котором для 9-го вида разрешенного использования земельного участка установлена ставка в размере 14 процентов от кадастровой стоимости.

Полагая, что у ответчика образовался долг в 2014 году за пользование сервитутом, так как арендная плата по соглашению о сервитуте N 2 за первое полугодие 2014 года составляет 14 939 руб. 75 коп., а за второе полугодие 2014 года - 29 879 руб. 50 коп., истец предъявил в суд настоящий иск.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств наличия у ответчика долга.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) закреплено в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Руководствуясь упомянутыми нормами, принимая во внимание, что размер платы за пользование сервитутом установлен соглашением о сервитуте N 2, доказательств изменения размера платы на законодательном уровне и доказательств того, что истец обращался к ответчику с предложением об изменении размера платы путем заключения дополнительного соглашения, в материалах дела не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах 14-ти процентной ставки арендной платы.

Кроме того, суды установили, что на стороне ответчика имеет место переплата в размере 14 939 руб. 78 коп., так как по соглашению о сервитуте N 2 обществом перечислено комитету 44 951 руб. 13 коп., их которых 131 руб. 85 коп. - за 2013 год, оставшиеся 44 819 руб. 28 коп. - за 2014 год, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2014 N 8848, от 24.07.2014 N 12840, от 21.10.2014 N 18404, от 26.03.2015 N 11163, от 24.04.2015 N 13946.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Что касается утверждения заявителя о согласовании истцом и ответчиком оплаты за сервитут в размере 14-ти процентной ставки арендной платы, то оно отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является предметом иска.

Не принимается во внимание и несогласие истца с выводами, содержащимися в мотивировочной части решения и постановления, так как в кассационной жалобе комитета отсутствует требование об исключении из судебных актов каких-либо выводов, а сами по себе выводы не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов.

К тому же доводы комитета направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной жалобы (глава 35 АПК РФ).

Учитывая, что нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров