Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф04-3285/16 по делу N А67-915/2016

Требование: о взыскании затрат, о взыскании пени

г. Тюмень

23 сентября 2016 г.

Дело N А67-915/2016

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АП Межобластное" на решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-915/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АП Межобластное" (634049, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, д. 63/1, ИНН 7017076466, ОГРН 1037000139285) к открытому акционерному обществу "Томскавтотранс" (634049, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, д. 63/1, ИНН 7017134936, ОГРН 1057002716033) о взыскании 266 264 руб. пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АП Межобластное" (далее - ООО "АП Межобластное") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Томскавтотранс" о взыскании 266 264 руб. 78 коп. пени за нарушение порядка расчетов по договору от 01.06.2014 N 125/14 за период с 23.11.2015 по 24.01.2016, 8 325 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.04.2016 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции при взыскании суммы пени применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка взыскана в сумме 133 132 руб. 39 коп.

Постановлением от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АП Межобластное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части снижения размера неустойки на основании применения статьи 333 ГК РФ отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки по договору в полном объеме в размере 266 264 руб.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку ответчик существенно нарушил договорные обязательства, и собственное вознаграждение за свои услуги по договору получал (удерживал) своевременно (авансом), а также то, что истец долгое время был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком.

Рассмотрев в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "АП Межобластное" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из текста решения от 12.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановления от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ООО "АП Межобластное" о взыскании 266 264 руб. 78 коп. пени за нарушение порядка расчетов по договору от 01.06.2014 N 125/14 за период с 23.11.2015 по 24.01.2016, 8 325 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "АП Межобластное" не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 229 АПК РФ решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку основание для возвращения настоящей кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, то производство по кассационной жалобе ООО "АП Межобластное", поданной на решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, подлежит прекращению.

Перечисленная по платежному поручению от 17.06.2016 N 717 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АП Межобластное" на решение от 12.04.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-915/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АП Межобластное" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2016 N 717.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Герценштейн

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат