Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N А81-6424/15 по делу N А81-6424/2015

Требование: о взыскании долга по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

28 сентября 2016 г.

Дело N А81-6424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Лабытнанги" на решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 11.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-6424/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Север-Строй" (625047, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Александра Пушкина, д. 4, кв. 19, ИНН 7203277360, ОГРН 1127232020739) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Лабытнанги" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 10, ИНН 8902003396, ОГРН 1028900555221) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень", муниципальное учреждение "Управление градостроительства Администрации города Лабытнанги".

В заседании приняли участие представители:

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Лабытнанги" - Тараскин Д.А. по доверенности от 19.01.2016 N 1, Левитина М.А. по доверенности от 31.03.2016 N 5,

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Север-Строй" - Пирогов В.Ю. по доверенности от 17.02.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Север-Строй" (далее - ООО "Юг-Север-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Лабытнанги" (далее - МУП "УКС г. Лабытнанги", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 25.12.2012 N 0190300000212000371 в размере 5 520 779 руб. (согласно уточнению, заявленному на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ООО "Реском-Тюмень") и муниципальное учреждение "Управление градостроительства Администрации города Лабытнанги" (далее - МУ "Управление градостроительства Администрации г. Лабытнанги").

Решением от 18.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с МУП "УКС г. Лабытнанги" в пользу ООО "Юг-Север-Строй" взыскан долг в размере 4 615 494 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 305 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Юг-Север-Строй" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 868 руб. 11 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "УКС г. Лабытнанги" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые решение и постановление в части сумы задолженности подлежащей взысканию и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 1 899 416 руб. 75 коп.

По мнению заявителя жалобы, между обществом и учреждением дополнительных соглашений на оказание услуг по поведению строительного контроля за дополнительными работами, выполненными подрядчиком, не заключалось, подрядчик действовал в отсутствие действующего обязательства со стороны ответчика по оплате этих услуг; сам факт выполнения и принятия спорных работ ответчиком, а также факт их оплаты на основании решения от 30.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, никак не подтверждает то обстоятельство, что в отношении данных работ истцом осуществлялись услуги строительного контроля.

Судами не учтен тот факт, что строительно-монтажные работы подрядной организацией в 2014 году выполнялись в период с 01.10.2014 по 24.12.2014, истец не мог оказывать услуги по осуществлению строительного контроля, поскольку ответчик отказался от услуг истца в сентябре 2014 года и осуществлял строительный контроль самостоятельно.

На основании изложенного заявитель жалобы считает, что судами необходимо было взыскать с ответчика 1 899 416 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель МУП "УКС г. Лабытнанги" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Юг-Север-Строй" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между МУ "УКС г. Лабытнанги" (заказчик) и ООО "Юг-Север-Строй" (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25.12.2012 N 0190300000212000371 на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объектах: "Автомобильная дорога по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги", "Автомобильная дорога по ул. Первомайская в г. Лабытнанги", "Автомобильная дорога по ул. Автострадная в г. Лабытнанги", "Автомобильная дорога по ул. Студенческая в г. Лабытнанги", "Автомобильная дорога по ул. Обская в г. Лабытнанги" (в границах ул. Лесная - ул. Объездная) (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта ООО "Юг-Север-Строй" обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ производителем работ на объекте в соответствии с муниципальным контрактом N 0190300000212000280 от 26.09.2012, а МУ "УКС города Лабытнанги" берет на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Результатом оказанных услуг являются своевременно подтвержденные акты приемки выполненных работ производителем работ, акты освидетельствования скрытых работ, иная исполнительная документация производителя работ, а также годовой отчет ООО "Юг-Север-Строй" (пункт 5.1 контракта).

Пунктами 5.2, 5.3 контракта предусмотрено, что ООО "Юг-Север-Строй" предоставляет МУ "УКС г. Лабытнанги" акт сдачи-приемки оказанных услуг после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту. МУ "УКС города Лабытнанги" в течение 5 дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, обязано направить ООО "Юг-Север-Строй" подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

МУ "УКС города Лабытнанги" производит оплату услуг без аванса, в течение 20 банковских дней с момента предоставления и подписания документов, указанных в пункте 6.4 контракта, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Юг-Север-Строй", указанный в пункте 14 контракта (пункт 6.3 контракта).

Оплата производится на основании предоставленной ООО "Юг-Север-Строй" учреждению следующей документации:

счет-фактура - 3 экз.; акты сдачи-приемки услуг - 3 экз.; отчет (согласно приложению 1 к техническому заданию) (пункт 6.4 контракта).

Цена услуг была определена по результатам конкурса и составила 23 500 000 руб. Цена является твердой на весь период контракта и изменению не подлежит (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 7.2.18, 7.2.19 контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику отчеты в электронном виде на цифровом носителе с полным описанием всех видов подрядных работ с фотофиксацией технологии производства работ и фотокопий записей в общем и специальных журналах, а также полный комплект отчетной документации за отчетный период на бумажном носителе и в электронном виде.

Заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых исполнителем услуг (пункт 7.3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее срока окончания работ на объекте производителем работ (пункт 12.1 контракта).

В обоснование иска указано, что ООО "Юг-Север-Строй" за периоды 2013 - 2014 годов (по сентябрь) оказало услуги, являющиеся предметом контракта: в 2013 году на сумму 3 300 910 руб., в 2014 году (по сентябрь) на сумму 2 393 397 руб. 45 коп. Общая стоимость оказанных услуг по расчету истца составила 5 694 307 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2015 исх. N 273 с требованием об оплате выполненных работ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, оплата по контракту не произведена, ООО "Юг-Север-Строй" обратилось в суд с настоящим иском. ООО "Юг-Север-Строй" заявило о взыскании задолженности по контракту за услуги по контролю в процентном соотношении от объема выполненных ООО "Реском-Тюмень" работ.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлено документальное подтверждение оплаты долга в полном размере, пришел к выводу об их обоснованности; размер взыскиваемого долга был пересчитан судом. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности спорный контракт, переписку сторон, протоколы органических испытаний, акты освидетельствования скрытых работ, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А81-1245/2014, а также представленные в материалы дела отчеты о ходе проведения строительного контроля по объектам строительства, составление которых предусмотрено контрактом, расчет взыскиваемого долга, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по проведению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ ответчику.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с учреждения в пользу общества 4 615 494 руб. задолженности судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены обоснованно.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы учреждения не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6424/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина О.В. Герценштейн