Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N Ф04-1447/08 по делу N А81-5350/2006

20 октября 2009 г.

Дело N А81-5350/2006

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Е.А. Каранкевича

судей Н.В. Орловой

В.С. Шукшиной

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭГИД" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 (судья М.Ф. Лукьяненко) по делу N А81-5350/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭГИД" к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" о взыскании 25 448 533 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЭГИД" (далее - ООО "НПО "ЭГИД") обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А81-5350/2006 по иску ООО "НПО "ЭГИД" к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее - МУ "Дирекция муниципального заказа") о взыскании 25 448 533.

Письмом Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2009 кассационная жалоба истца возвращена заявителю в связи с нарушением им порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии ООО "НПО "ЭГИД повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 08.09.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного процессуальным законодательством срока подачи кассационной жалобы, признанием причин пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "ЭГИД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 08.09.2009 отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, процессуальные последствия нарушения порядка подачи кассационной жалобы в статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены. Кроме того, статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания для возврата кассационной жалобы, такого основания, как нарушение порядка подачи кассационной жалобы, не содержит. Истец полагает, что суд, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, не учел допущенных нарушений положений статей 275 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении первоначально поданной кассационной жалобы. Заявитель считает, что определением суда кассационной инстанции от 08.08.2009 нарушены его права на судебную защиту и доступ к правосудию.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы ООО "НПО "ЭГИД" Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для обжалования постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 пропущен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибиркого округа соглашается с тем, что указанная заявителем кассационной жалобы причина пропуска срока на обжалование судебного акта не может быть признана уважительной, в связи с тем, что заявителем был нарушен порядок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подача кассационной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка подачи кассационной жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Кроме того, возвращая кассационную жалобу, суд правомерно пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа на законных основаниях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о том, что возвращением кассационной жалобы нарушены его права на судебную защиту и доступ к правосудию, поскольку основанием для возвращения жалобы послужило несоблюдение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 08.09.2009 о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 по делу N А81-5350/2006 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Н.В. Орлова В.С. Шукшина