Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф04-4894/16 по делу N А75-1701/2016

г. Тюмень

30 ноября 2016 г.

Дело N А75-1701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Думы города Ханты-Мансийска на решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 02.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжикова О.Ю.) по делу N А75-1701/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Информационно-расчетный центр" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Чехова, 19, ОГРН 1088601002533, ИНН 8601036743) к Счетной палате города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, 34) о признании незаконным представления.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 6, ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378), Дума города Ханты-Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 6, 412, ОГРН 1028600511224, ИНН 8601013062).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Информационно-расчетный центр" - Сивкова А.Г. по доверенности от 24.10.2016, после отложения Литвинов В.И. по доверенности от 11.01.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Счетной палате города Ханты-Мансийска (далее - Счетная палата) о признании незаконным представления от 03.11.2015 N 163.

Определением от 24.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ханты-Мансийска (далее - Администрация) и Дума города Ханты-Мансийска (далее - Дума).

Решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Принимая решение, суды исходили из того, что оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ); что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поскольку Счетная палата и Дума не осуществляют государственный контроль (надзор) в финансово-бюджетной сфере; что в данном случае организация проверки должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Дума обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Думы положения Федерального закона N 294-ФЗ следует рассматривать во взаимосвязи с нормами иных законодательных актов Российской Федерации, в том числе с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ). Считает, что Федеральный закон N 294-ФЗ противоречит и Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону N 6-ФЗ, следовательно, не может применяться к спорным правоотношениям в целях регулирования организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образования.

В отзыве на кассационную жалобу Счетная палата поддерживает доводы Думы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Думы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 10.11.2016 судебное заседание отложено до 29.11.2016 до 14 часов 30 минут по тюменскому времени (до 12 часов 30 минут по московскому времени).

29 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в 2015 году Счетной палатой на основании плана работы на 2015 год, утвержденного решением Думы от 22.12.2014 N 576-V РД, проведено контрольное мероприятие "Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Информационно-расчетный центр" в 2014 году".

По результатам проведенной проверки Счетной палатой выявлены нарушения, допущенные Обществом в финансово-бюджетной сфере при осуществлении деятельности в 2014 году, отраженные в акте проверки от 16.10.2015.

В связи с выявленными нарушениями Обществу выдано представление от 03.11.2015 N 163 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Указанным представлением на Общество также возложена обязанность проинформировать Счетную палату о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в срок до 17.11.2015.

Полагая, что указанное выше представление Счетной палаты является необоснованным, вынесено с нарушениями положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным представления от 03.11.2015 N 163.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ, статьи 17.1, 34, 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ, статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что контрольно-счетными органами, образованными в соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, осуществляется один из видов муниципального контроля, порядок проведения которого регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, соответственно, деятельность Счетной палаты по проведению проверочных мероприятий в отношении Общества по вопросу законности осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2014 году должна быть осуществлена с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При этом судами правильно указано, что Общество является объектом внешнего муниципального финансового контроля, поскольку муниципальному образованию городской округ город Ханты-Мансийск принадлежат 100 процентов акций Общества, от использования которых в бюджет городского округа поступают дивиденды.

Исходя из буквального содержания пункта 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, понятий государственного и муниципального контроля, сформулированных в пунктах 1, 2, 3 статьи 2 указанного закона, а также Устава города Ханты-Мансийска, суды пришли к правильному выводу о том, что контрольно-счетные органы муниципальных образований являются органами именно внешнего муниципального финансового контроля и не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с этим в рассматриваемом случае положение части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля не применяется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что оснований для исключения контрольной деятельности Счетной палаты из сферы регулирования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не имеется, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.11.2015 N 303-КГ15-11543 по результатам рассмотрения аналогичного спора.

Судами установлено, что соответствующая проверка в отношении Общества проводилась Счетной палатой в период с 03.09.2015 по 16.10.2015 по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2014 году; предметом проверки являлись первичные и сводные учетные документы объекта проверки; проведение проверки в отношении Общества предусмотрено планом работы Счетной палаты на 2015 год, утвержденным решением Думы от 22.12.2014 N 576-V РД.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, с учетом положений статей 9, 14, 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, суды установили, что Счетной палатой допущены нарушения требований, предусмотренных, в том числе, частью 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки и в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) и частью 12 (порядок уведомления о проведении плановой проверки) статьи 9, частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) и пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что в соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведении проверок.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным представления от 03.11.2015 N 163, вынесенного по результатам данной проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к позиции подателя жалобы о неприменении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к спорным правоотношениям.

Вместе с тем данный довод был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил подробную правовую оценку и обоснованно отклонен. В рассматриваемом случае Счетной палатой, как установлено выше, проводились проверочные мероприятия в рамках муниципального контроля, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения главы 2 Закона N 294-ФЗ.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает убедительным довод Общества о том, что Счетная палата вправе проверить имущество, предоставленное муниципальными предприятиями в части его использования, а также в части соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; поскольку Общество не финансируется за счет государственного, муниципального, местного бюджетов, то у Счетной палаты отсутствовали основания для проведения вышеуказанной проверки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов