Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 304-КГ17-677 по делу N А75-1701/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 304-КГ17-677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Счетной палаты города Ханты-Мансийска от 29.12.2016 N 222 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016 по делу N А75-1701/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Информационно-расчетный центр" (далее - общество) к Счетной палате города Ханты-Мансийска (далее - счетная палата) о признании незаконным представления от 03.11.2015 N 163.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ханты-Мансийска, Дума города Ханты-Мансийска, установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в 2015 году счетной палатой на основании плана работы на 2015 год, утвержденного решением Думы от 22.12.2014 N 576-V РД, проведено контрольное мероприятие "Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества в 2014 году". По результатам проверки счетной палатой выявлены допущенные обществом нарушения в финансово-бюджетной сфере при осуществлении деятельности в 2014 году, что зафиксировано в акте проверки от 16.10.2015. Обществу выдано представление от 03.11.2015 N 163 об устранении выявленных нарушений.

Ссылаясь на то, что представление является необоснованным, вынесено с нарушениями положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статьей 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления. При этом суды исходили из того, что контрольно-счетными органами, образованными в соответствии с частью 1 статьи 34 и частью 1 статьи 38 Закона N 131-ФЗ, осуществляется один из видов муниципального контроля, порядок проведения которого регулируется Законом N 294-ФЗ. Контрольно-счетные органы муниципальных образований являются органами именно внешнего муниципального финансового контроля и не имеют полномочий на осуществление государственного контроля (надзора) в финансово-бюджетной сфере. Соответственно, деятельность счетной палаты по проведению проверочных мероприятий в отношении общества по вопросу законности осуществления финансово-хозяйственной деятельности должна быть осуществлена с учетом положений Закона N 294-ФЗ и в полном соответствии с установленным им порядком. Между тем, счетной палатой в отношении общества допущены грубые нарушения требований действующего законодательства об организации и проведении проверок, а именно, проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок; соответствующий приказ, распоряжение о проведении проверки не издавались; уведомление о проведении проверки в адрес общества не направлялось; превышен установленный законом срок проведения проверки, что свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Довод счетной палаты о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона N 294-ФЗ со ссылкой на часть 3.1 статьи 1 указанного закона судами отклонен, поскольку контрольно-счетные органы муниципальных образований не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем, положение части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля не применяется.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Счетной палате города Ханты-Мансийска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина