Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф04-4062/16 по делу N А45-24216/2015

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

14 сентября 2016 г.

Дело N А45-24216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (ответчика) на решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М. Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-24216/2015 по иску гаражно-строительного кооператива "Турбина" (630106, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 18, кв. 3, ОГРН 1045401308765, ИНН 5403106640) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) и департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Суд установил:

гаражно-строительный кооператив "Турбина" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) и департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) об обязании заключить на основании постановления мэрии от 24.03.2014 N 2354 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Турбина" в аренду занимаемого земельного участка в Кировском районе" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1545, площадью 14 911 м, на условиях множественности лиц на стороне арендатора, с установлением годового размера арендной платы в размере 47 330 руб. 27 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 39.17, пункты 2, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новосибирска и предоставленные в аренду без торгов, утвержденное решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 N 1402 (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы), мотивированы необоснованным уклонением мэрии от заключения договора аренды.

Решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спор об урегулировании разногласий между сторонами отсутствует, так как отсутствуют оферта и акцепт; в случае если имеет место преддоговорный спор, то истец пропустил срок исковой давности

По мнению подателя жалобы, нарушены требования части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку принято решение только в отношении одного из ответчиков - мэрии, а в отношении департамента вопрос не разрешен.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Кооператив, мэрия, департамент о времени и месте слушания дела извещены, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, кооперативу на праве собственности принадлежат одноэтажные нежилые здания: общей площадью 751, 9 м, инвентарный номер: 35:08772/004:007, литер А4/7, а также общей площадью 650,4 м, инвентарный номер 35:08772/001:001, литер А1, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, улица Сибиряков-Гвардейцев (свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.2012 серии 54АД N 901605 и N 901608).

Кооператив обратился в управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска (далее - управление по земельным ресурсам) с заявлением от 12.07.2013 о предоставлении на основании статьи 36 ЗК РФ в аренду земельного участка с местоположением: Кировский район, ул. Сибиряков Гвардейцев, 82/2, приложив сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:1545 расположены два вышеуказанных здания.

Мэрией 07.08.2013 принято постановление N 7367, которым утверждены схемы расположения земельных участков площадью 19 177 м (приложение 1) и площадью 14 911 м (приложение 2) на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:051151 по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе, необходимых для эксплуатации зданий.

Впоследствии мэрия издала постановление от 24.03.2014 N 2354 о предоставлении кооперативу в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:1545, площадью 14 911 м, занимаемый зданиями площадью 751,9 м и площадью 650,4 м, а также индивидуальными гаражами по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе, обязала департамент заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в установленном законом порядке.

Затем 15.05.2014 направила кооперативу неподписанный договор N 92079-м аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель (мэрия в лице начальника управления по земельным ресурсам) передает, а арендатор (кооператив) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051151:1545, площадью 14 911 м, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

В пункте 2.1 договора указано, что расчет размера арендной платы приводится в приложении N 2, из которого следует, что размер годовой арендной платы за земельный участок общей площадью 14 911 м составляет 197 209 руб. 46 коп.

Кооператив 01.07.2014 отправил в департамент заявление, в котором выразил несогласие с размером арендной платы, рассчитанной не пропорционально размеру, принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, оставленное ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по пункту 2.1, приложению N 2 проекта договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 92079-м путем установления размера арендной платы по договору пропорционально размеру площади принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051151:1545, площадью 14 911 м.

Решением от 23.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21181/2014 в иске было отказано. Постановлением от 05.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому же делу решение отменено, иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения кооперативом досудебного порядка разрешения спора.

Письмом от 13.07.2015, адресованным департаменту, истец просил выслать ему подписанный мэрией проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051151:1545 и предложил размер арендной платы в сумме 47 330 руб. 27 коп., исходя из доли кооператива в общей площади застройки земельного участка.

В связи с тем, что никакого ответа от департамента не последовало, кооператив предъявил в суд настоящий иск.

Посчитав правомерными требования истца, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. При этом суды исходили, что между сторонами имеют место разногласия по размеру арендной платы.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 445 ГК РФ установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По правилам пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов (пункт 20 постановления Пленума ВАС N 11).

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что письмо истца 13.07.2015, направленное в адрес департамента, о несогласии с установлением цены договора и предложением расчета стоимости арендной платы, с учетом площади, занимаемой принадлежащими ему объектами недвижимости, является офертой, поскольку содержит все существенные условия договора аренды.

Обязанность мэрии заключить с кооперативом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:051151:1545, площадью 14 911 м, используемого под зданиями площадью 751,9 м и площадью 650,4 м, а также индивидуальными гаражами по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе, вытекает из ее постановления от 24.03.2014 N 2354 и действующего законодательства.

Положением о порядке определения размера арендной платы утверждена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, расположенные на территории Новосибирской области.

Так как на стороне кооператива выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество, то правомерен вывод судов, что размер арендной платы для истца должен быть определен пропорционально его доле в праве на земельный участок, а при невозможности определения площади иных расположенных на земельном участке объектов недвижимости - пропорционально доли кооператива (0,24 процентов) в общей площади застройки земельного участка согласно следующему расчету: 65 736 485 руб. 49 коп. * 0.015 * 1 * 0.2 * 0.24 = 47 330 руб. 27 коп., где 65 736 485 руб. 49 коп. - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка (Кс), 0,015 - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка (Кр), 1 - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора (Ка); 0,2 - корректирующий коэффициент (Кдоп), 0,24 (или 24 процента) - доля истца в общей площади застройки земельного участка.

При этом судами установлено, что расчет истца идентичен расчету ответчика, содержащемуся в приложении к проекту договора аренды, отличается только тем, что истец в расчете применил 0,24 - долю в общей площади застройки земельного участка, что подтверждается справкой от 27.04.2015 N 7, составленной кадастровым инженером Чернышовым А.С. Доказательств того, что общая площадь застройки земельного участка истца не соответствует 0,24 (24 процентам), мэрией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, признав необоснованным отказ мэрии в заключении договора аренды с указанием размера арендной платы, рассчитанного истцом пропорционально его доле (0,24) в общей площади застройки спорного земельного участка, суды на законных основаниях удовлетворили заявленные требования.

Утверждение заявителя о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что решение принято только в отношении мэрии, апелляционный суд отклонил как несостоятельное, тем более что условия договора, за исключением размера арендной платы, приведены в решении суда таким образом, как они указаны в проекте договора аренды N 92079-м.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и допущения нарушений норм процессуального права, вследствие чего отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24216/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова