Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф04-3817/16 по делу N А70-15860/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

15 сентября 2016 г.

Дело N А70-15860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьёв К.Л.) и постановление от 25.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-15860/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Максима Горького, 74, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Зубаирову Айрату Наильевичу (ОГРНИП 304860436600158) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

от арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича - Ясько С.А. по доверенности от 01.06.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Вишнякова Е.Н. по доверенности от 14.12.2015.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубаирова Айрата Наильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 22.01.2016 и постановление от 25.05.2016 отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оценка рыночной стоимости имущества закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (далее - ЗАО "Тюменский строитель", должник) проводилась ранее в иных целях, и её повторное проведение не требовалось; в основу начальной продажной цены имущества должника должна быть положена его инвентаризационная стоимость, а не рыночная; решение об утверждении порядка продажи имущества должника, принятое на собрании кредиторов должника не оспорено в установленном законом порядке, в связи с чем, требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - налоговый орган) о проведении рыночной оценки стоимости имущества должника, является необоснованным.

Арбитражный управляющий считает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 02.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области ЗАО "Тюменский строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Зубаиров А.Н.

На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, управлением 02.11.2015 вынесено определение N 97/72-15 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зубаирова А.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства нарушены требования статей 12, 20.3, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: не исполнены обязанности конкурсного управляющего по порядку представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника; отчёты об оценке имущества должника от 06.06.2015 и от 06.08.2015 не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); в сообщение от 05.10.2015 в ЕФРСБ не включены сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 29.09.2015.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 N 00877215 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что размещённое арбитражным управляющим в ЕФРСБ 05.10.2015 сообщение N 769176 о результатах проведённого 29.09.2015 собрания кредиторов должника не содержит информацию о принятых на собрании решениях, а также к нему не приложена копия протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счёт имущества должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 130 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего включить отчёт об оценке имущества должника в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчёта в электронной форме.

Для проведения оценки имущества должника арбитражным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "Априори" заключен договор от 27.07.2015 N 78.

06.06.2015 была проведена оценка нежилых помещений должника по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 2 - площадью 233,9 кв. м, 272,6 кв. м и 238,7 кв. м. Оценка земельного участка общей площадью 3 039 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер 72:23:01022002:1117, местоположение: Тюменская область, город Тюмень, улица Голышева, 1а, проведена 06.08.2015.

Судами установлено, что арбитражным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчёты об оценке данного имущества от 06.06.2015 и от 06.08.2015 не включены в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Из материалов дела следует, что на основании приказов арбитражного управляющего от 06.04.2015 N 2 и от 31.07.2015 N 2/1 была проведена инвентаризация имущества должника. Сведения об инвентаризации" размещены в ЕФРСБ 28.09.2015 сообщение N 760412.

29.09.2015 Зубаиров А.Н. назначил и провёл собрание кредиторов должника, одним из вопросов которого было "Утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника".

Налоговой службой (конкурсный кредитор) 30.09.2015 арбитражному управляющему было направлено требование о проведении оценки имущества согласно инвентаризации, размещённой на сайте ЕФРСБ 28.09.2015.

Учитывая, что арбитражный управляющий должен был провести оценку имущества должника, перечисленного в требовании конкурсного кредитора в сроки, установленные Законом о банкротстве, а затем утверждать предложение о продаже имущества должника на собрании кредиторов, суды установив, что в самом предложении о продаже имущества должника имелось иное имущество, оценка которого не осуществлялась, пришли к выводу о нарушении Зубаирововым А.Н. пунктов 1, 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по порядку представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.12.2015 N 00877215 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Зубаирова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии у него вины в несвоевременном выполнении требований Закона о банкротстве, отсутствия оснований для проведения оценки рыночной стоимости имущества должника направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Ссылка Зубаирова А.Н. о не применении судами статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова