Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-274/07 по делу N А45-4679/2007

04 марта 2008 г.

Дело N Ф04-274/2007

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Макарова

судей О.И. Антипиной

В.И. Новоселова

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александра Владимировича Беленько на определение от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N А45-4679/07-52/111 по заявлению индивидуального предпринимателя Александра Владимировича Беленько к администрации Доволенского района Новосибирской области, муниципальному унитарному предприятию "Доволенское автотранспортное предприятие", при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Александр Владимирович Беленько (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Доволенского района Новосибирской области (далее - Администрация), в котором просил:

- признать недействительным ходатайство Администрации от 12.02.2007 N 143 за подписью главы администрации В.Л. Угненко;

- признать незаконными действия Администрации и руководства учреждения, выразившиеся в попытке 26.03.2007 устранить предпринимательскую деятельность заявителя с помощью сотрудников милиции;

- обязать Администрацию исполнить предписание N 1 Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.01.2007 в полном объеме, согласовав при этом все соответствующие документы с предпринимателем А.В. Беленько и установив время отправления из с. Довольное в 09 часов 30 минут.

Определением суда от 14.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области.

Решением арбитражного суда от 06.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель А.В. Беленько обратился с кассационной жалобой на решение суда от 06.07.2007 по делу N А45-4679/07-52/111.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2007 кассационная жалоба предпринимателя А.В. Беленько на решение от 06.07.2007 была оставлена без движения в связи с нарушением предпринимателем требований пункта 4 части 2, части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что предприниматель А.В. Беленько не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок.

В кассационной жалобе предприниматель А.В. Беленько, не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции о возвращении жалобы, просит его отменить, рассмотреть кассационную жалобу и уточнения к ней по существу.

По мнению заявителя жалобы, при подаче кассационной жалобы им не нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все участники дела уведомлены о подаче кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что предприниматель А.В. Беленько подал кассационную жалобу на решение суда с нарушением требований пункта 4 части 2, части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в кассационной жалобе не были указаны требования о проверке законности обжалуемого судебного акта, основания, по которым Предприниматель обжалует решение со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и имеющиеся в деле доказательства; к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области), копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, подпись предпринимателя А.В. Беленько в кассационной жалобе отличалась от подписей, сделанных им в договорах от 31.07.2006 и от 09.01.2007 (л.д. 6, 29), в доверенности, заверенной нотариусом от 21.03.2007 (л.д. 11), в акте от 16.03.2007 (л.д. 52), в заявлениях (л.д. 57, 84, 125, 127, 129, 131-133, 136, 139, 143-144, 147), в жалобе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (л.д. 83).

Суд кассационной инстанции определением от 30.11.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения предложил Предпринимателю устранить в срок до 25.12.2007 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу заявителю определением от 27.12.2007 по пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция исходила из того, что предпринимателем А.В. Беленько не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из поступивших 26.12.2007 в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Предпринимателя документов суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что заявитель жалобы вновь не выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К уточненной кассационной жалобе не приложены доказательства о направлении в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области копии кассационной жалобы и уточненной кассационной жалобы.

Так, из квитанции от 17.12.2007 N 63585 следует, что корреспонденция направлена администрации Новосибирской области, г. Новосибирск, 7.

Согласно материалам дела Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области находится по адресу: 630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18. По сообщению начальника юридического отдела Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области от 27.12.2007 кассационная жалоба и уточненная кассационная жалоба предпринимателя А.В. Беленько в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Новосибирской области не поступала, о чем составлена телефонограмма.

Данные обстоятельства предпринимателем А.В. Беленько не опровергаются.

Кроме того, не приложены доказательства о направлении уточненной кассационной жалобы от 18.12.2007 в адрес администрации Доволенского района Новосибирской области, муниципального унитарного предприятия "Доволенское автотранспортное предприятие", Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. К уточненной кассационной жалобе приложены квитанции от 25.09.2007 N 48808, от 25.09.2007 N 48809, от 17.12.2007 N 63594.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены заявителем в полной мере в срок, указанный в определении суда, определение кассационной инстанции от 27.12.2007 о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 27.12.2007 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение о возвращении кассационной жалобы от 27.12.2007 Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N А45-4679/07-52/111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беленько Александру Владимировичу, с. Довольное Новосибирской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., перечисленных по банковской квитанции от 04.10.2007.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Макаров

Судьи

О.И. Антипина В.И. Новоселов