Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-4623/16 по делу N А70-309/2016

г. Тюмень

1 ноября 2016 г.

Дело N А70-309/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени на решение от 02.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 19.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-309/2016 по заявлению Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени (625027, г. Тюмень, ул. Киевская, 60а, ИНН 7202105792, ОГРН 1037200563861) к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Денису Валерьевичу (ОГРНИП 312723211100051) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области.

В заседании принял участие представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени Луценко В.С. (доверенность от 01.02.2016).

Суд установил:

Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Денису Валерьевичу (далее - ИП Бондаренко Д.В., предприниматель) об аннулировании разрешения от 07.11.2012 серии 72 03 N 00752 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области.

Решением от 02.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению заявителя, перед обращением в суд с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление ИП Бондаренко Д.В. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области департаментом предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры по осуществлению контроля за соблюдением предпринимателем требований закона; дальнейшее использование предпринимателем указанного разрешения влечет за собой угрозу безопасности пассажиров и представляет общественную опасность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно приказу директора департамента от 23.06.2015 N 385 заявителем принято решение о проведении плановой выездной проверки деятельности ИП Бондаренко Д.В. по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тюменской области на основании разрешения серии 72 03 N 00752 от 07.11.2012, о чем направлено предпринимателю уведомление от 23.06.2015 N 45-08-2348/5.

В связи с тем, что в день проведения проверки ИП Бондаренко Д.В. не было обеспечено личное присутствие либо его представителя, а на вызовы по телефону он не отвечал, департаментом составлен акт от 30.07.2015 N 4, в котором сделан вывод об уклонении предпринимателя от проведения этой проверки, и направлены материалы мировому судье для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Постановлением от 31.08.2015 мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района города Тюмени по делу N 5-6346/2015/10 ИП Бондаренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В дальнейшем департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя об аннулировании разрешения от 07.11.2012 серии 72 03 N 00752, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с частью 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ такое разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Пунктами 10-13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрен порядок, в соответствии с которым, уполномоченный орган, до обращения в суд с заявлением о его аннулировании, должен совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, в том числе, приостановить действие разрешения, выдать предписание.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, и соблюдение департаментом последовательности действий, указанных в пунктах 10-13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, а также принимая во внимание, что аннулирование разрешения на осуществление определенного в нем вида деятельности является крайней формой воздействия, которое должно применяться к лицу, не только допустившему нарушение, но и предупрежденныму о недопустимости своего противоправного поведения, обе судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования об аннулирования разрешения от 07.11.2012 серии 72 03 N 00752 на осуществление ИП Бондаренко Д.В. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-309/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова