Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3951/08 по делу N А45-653/2008

03 июня 2008 г.

Дело N Ф04-3951/2008

Судья Н.М. Комкова, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-653/2008-45/42 по иску индивидуального предпринимателя Плоховой Ларисы Эмильевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

при подаче кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Причину неуплаты государственной пошлины заявитель объясняет тем, что в смете расходов налогового органа не предусмотрено финансирование средств на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно содержать не только основания для отсрочки уплаты госпошлины, но и доказательства заявленных обстоятельств.

Из представленной в качестве доказательства заявленного основания бюджетной сметы видно, что сумма бюджетных средств по коду бюджетной классификации "Прочие расходы" составляет 436 246 руб., из которых 399 646 руб. - сумма для уплаты налога на имущество организаций, а 36 600 руб. составляют прочие расходы. К тому же налоговым органом не представлена выписка с лицевого счета об отсутствии на нем денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска документально не доказаны изложенные в ходатайстве обстоятельства, с которыми законодательство связывает возможность предоставления отсрочки уплаты госпошлины, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, поскольку судом отклонено ходатайство налогового органа о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает кассационную жалобу Инспекции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 10.04.2008 N 02-20/014660 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах.

Судья

Н.М. Комкова