Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-4343/16 по делу N А75-12725/2015

г. Тюмень

18 октября 2016 г.

Дело N А75-12725/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Терентьева Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А75-12725/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Термострой" к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" о взыскании 3 221 273 руб. 16 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее-общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А75-12725/2015.

Определением суда от 26.08.2016 жалоба общества в связи с выявленными нарушениями части 1, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 26.09.2016.

Определением суда округа от 27.09.2016 в связи с тем, что выявленные недостатки в полном объеме обществом не устранены, срок для оставления без движения и устранения недостатков продлен до 17.10.2016.

17.10.2016 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде поступило ходатайство общества об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Между тем производство по кассационной жалобе заявителя не было возбуждено по причине не устранения обществом нарушений требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оставлении кассационной жалобы без движения заявитель в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

К моменту истечения установленного судом округа срока (несмотря на его продление) сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный судом в определении, отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Учитывая наличие достаточного количества времени для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается заявителю.

Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2016 N 1458. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Терентьева