Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2018 г. N Ф04-3877/18 по делу N А81-10922/2017

г. Тюмень

06 августа 2018 г.

Дело N А81-10922/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Аникиной Н.А., рассмотрела кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10922/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, 49, ИНН 8905054374, ОГРН 1138905000860) о взыскании 480 501 руб. 41 коп.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" о взыскании 480 501 руб. 41 коп.

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, указанные документы заявителю не возвращаются на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ф. Лукьяненко