Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 08АП-4296/18

город Омск

08 июня 2018 г.

Дело N А81-10922/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Дерхо Д.С., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4296/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018 по делу N А81-10922/2017 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН 8905054374, ОГРН 1138905000860) о взыскании 480 501 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН 8905054374, ОГРН 1138905000860) о взыскании 480 501 руб. 41 коп.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018 по делу N А81-10922/2017, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении требований Департамента отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в силу пункта 6 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Содержание имущества - это поддержание его в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состояния в соответствии с его назначением, а также уплата возникших в связи с этим расходов. Из содержание представленного договора аренды нежилого помещения следует обязанность арендатора (ООО "НЖСК+") заключить договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность ООО "НЖСК+" по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается пунктами 3.2.1, 3.2.5 договора аренды нежилого помещения N 49/12 от 22.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

В установленный определением от 13.04.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству срок (до 21.05.2018) от ответчика ООО "НЖСК+" поступил отзыв на исковое заявление, который с учетом своевременного вручения истцу (16.05.2018) принят судом апелляционной инстанции в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком (как владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме по договору аренды муниципального имущества N 47/17 от 22.08.2014) своей обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества дома; исполнением данной обязанности истцом на основании решения арбитражного суда от 28.06.2017 по делу N А81-2122/2017 и возможностью компенсировать понесенные расходы в порядке регресса.

Также в обоснование правомерности заявленных требований истец сослался на пункты 3.2.1, 3.2.5 договора аренды муниципального имущества N 47/17 от 22.08.2014, согласно которым арендатор обязан нести все расходы по содержанию переданного ему нежилого помещения, а также заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих договоров. Кроме того, истец полагает, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме должна быть возложена на арендатора в силу Положения о порядке предоставления объектов муниципальной собственности МО г. Ноябрьск в аренду и безвозмездное пользование, утвержденного Решением Городской Думы МО г. Ноябрьск от 10.09.2013 N 606-Д. Согласно указанному положению имущество передается по принципу приоритета платности использования объектов муниципальной собственности и принципу приоритета аренды объектов муниципальной собственности перед безвозмездным пользованием. По мнению истца, все расходы, связанные с содержанием предоставленных в аренду или безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, возлагаются на арендатора либо ссудополучателя соответственно.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-2122/2017 с Департамента в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее - ООО "Крепость+") взыскана задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 49, в размере 468 372,41 руб.

Предметом рассмотрения суда в рамках дела N А81-2122/2017 являлось обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которое несет собственник помещения в многоквартирном доме в силу статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153-158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Решением суда по указанному делу установлено наличие соответствующего обязательства перед ООО "Крепость+" на стороне Департамента.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что обязанность по внесению платы управляющей компании лежит на арендаторе - ООО "НЖСК+".

Между тем, по правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 168 АПК РФ, правильно определил, что нормы статьи 1081 ГК РФ о регрессе не подлежат применению в рассматриваемом случае как противоречащие природе отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 3.2.1, 3.2.5 договора аренды муниципального имущества N 47/17 от 12.04.2014 предусмотрены следующие обязанности арендатора (ООО "НЖСК+"): своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, а также нести все расходы по содержанию арендуемого помещения; в течение месяца с даты заключения договора заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими обслуживающими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих.

Из содержания приведенных пунктов договора аренды однозначно не следует, что собственник нежилого помещения возложил на арендатора обязанность вносить плату за содержание и техническое облуживание общего имущества многоквартирного дома. В данных пунктах стороны согласовали обязанность ООО "НЖСК+" заключить договоры с организациями-поставщиками услуг по тепло-, водо-, электроснабжению, иных услуг, и нести по ним затраты по содержанию и обслуживанию объекта, что с учётом положений статьи 616 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что речь в этих пунктах договора идёт именно об арендуемых помещениях.

Проанализировав вышеизложенные положения договора аренды, а также договор аренды в целом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), оснований считать, что договором установлена прямая обязанность арендатора по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Истцом в материалы настоящего дела не представлен прямой договор об участии индивидуального предпринимателя в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключённый между исполнителем коммунальных услуг и арендатором в исковой период.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ, части 1 статьи 39, части 2 статьи 154 ЖК РФ прямо следует, что на арендатора возлагается бремя содержания только арендуемого помещения. В случае, если арендуемое помещение расположено в многоквартирном доме, обязанность нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме остается на собственнике помещения и не переносится на арендатора, если договором не предусмотрено иное.

Возложение на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома является неправомерным в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 161, 162 ЖК РФ.

Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение ООО "НЖСК+".

Исполнив решение суда по делу N А81-2122/2017, Департамент исполнил собственную обязанность, наличие которой установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы, приведенные в жалобе, отклоняется по мотивам, указанным выше.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2018 по делу N А81-10922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Дерхо