Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2008 г. N Ф04-3912/08 по делу N А46-7224/2007

26 июня 2008 г.

Дело N Ф04-3912/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей О.И. Антипиной

И.В. Макарова

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" - С.А. Скрягин по доверенности от 23.04.2008 N 123-Д,

от Омской таможни: Е.И. Фоменко по доверенности от 09.01.2008 N 03-01/21, Е.А. Жигалова по доверенности от 09.01.2008 N 03-01/02,

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" на решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области (судья О.В. Глазков) и постановление от 12.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.А. Золотова, О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-7224/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" к Омской таможне.

установил:

открытое акционерное общество "Сибнефть-Омский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском заявлением о признании незаконными действий Омской таможни, выразившиеся в отказе возвратить суммы излишне взысканного налога на добавленную стоимость (НДС) и пени в общей сумме 789 916, 73 руб., в том числе: 770 387, 40 руб. НДС, 19 529, 33 Руб. пени и об обязании Омской таможни осуществить возврат сумм излишне взысканного НДС и пени в указанном выше размере.

Решением суда от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сибнефть-Омский НПЗ" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Открытым акционерным обществом "Сибнефть-Омский НПЗ" заявлено ходатайство о процессуальной замене.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со сменой наименования заявителя и по его ходатайству суд кассационной инстанции производит процессуальную замену открытого акционерного общества "Сибнефть-Омский НПЗ" на открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омский НПЗ" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Общество заявляет, что в нарушение требований подпункта 3 пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) судебными инстанциями не учтено, что НДС не включается в таможенную стоимость товаров.

В нарушение требований пункта 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) судами обеих инстанций не учтено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которые возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Следовательно, право на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин вправе обратиться лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин.

В нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ судами принято решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Омской таможни отклонили доводы кассационной жалобы.

Омской таможней представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Обществом 30.10.2006 в Омскую таможню представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10610050/3011006/0013871.

Обществом к таможенному оформлению заявлен товар - "техническая документация (чертежи компоновки оборудования и трубопроводов с привязкой КИП установки ПАРЕКС комплекса по производству ароматических углеводородов), изготовленная печатным способом: 94 тома; Услуги по разработке детального проекта комплекса ароматики. Изготовитель: "Евротехника контракторс энд инжинирс С.п.А", страна: Италия", классифицированный кодом ТН ВЭД России 4911918000, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 31.01.2001 N 310101 (с Приложением N 1 от 21.12.2005 к Дополнению N 6 от 21.12.2005), заключенным между ОАО "Газпромнефть" и "Евротехника контракторс энд инжинирс С.п.А".

Стоимость услуг по разработке детального проекта по реконструкции комплекса ароматики определена в Приложении N 1 от 21.12.2005 к Дополнению N 6 от 21.12.2005 к контракту от 31.01.2001 как 700 000 евро, кроме того НДС в сумме 126 000 евро.

Материалами дела установлено, что таможенная стоимость определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 23 777 390 руб. (700 000 евро).

Омской таможней стоимость сделки определена как 826 000 евро, что повлекло доначисление таможенной стоимости в сумме 4 279 930 руб. и 770 387, 4 руб. подлежащих к доплате таможенных платежей.

В связи с доначислением таможенной стоимости Омской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.12.2006 N 349 в сумме 798 913, 73 руб. в том числе НДС в размере 770 387, 4 руб. и пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин в размере 19 529, 33 руб.

Общество, считая неправомерным доначисление таможенных платежей, обратилось в Омскую таможню с заявлением от 23.05.2007 о возврате списанных денежных средств.

Отказ Омской таможни возвратить денежные средства явился основанием для обращения Общества с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих судебных инстанций об отсутствии оснований для возврата денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ объектом налогообложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и их количество.

Согласно пункту 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения определены Законом о таможенном тарифе.

Статьей 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрены шесть методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Обществом таможенная стоимость товара определена по первому методу - исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о неправильном применении судами положения статьи 19 Закона о таможенном тарифе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о таможенном тарифе в таможенную стоимость товаров не включаются, в том числе пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации, при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Судебными инстанциями установлено, что сумма НДС включена в стоимость контракта и, согласно пункту 1.2. дополнения N 6 от 21.12.2005 к нему, подлежит включению в счет продавца, удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации за счет средств исполнителя.

Следовательно, исходя из того, что сумма НДС включена в стоимость контракта, судебными инстанциями правомерно установлено, что она не подлежит возврату как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на счет, указанный в этом заявлении.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что Омской таможней необоснованно не произведен возврат денежных средств.

Установив, что у Общества не имеется переплаты таможенных платежей, а также то, что фактическим плательщиком таможенных пошлин является открытое акционерное общество "Газпром нефть", Омской таможней правомерно отказано в возврате денежных средств.

Нарушений процессуальных норм, выразившихся в принятии решений, затрагивающих права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом не приведены основания, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, иные основания, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7224/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

О.И. Антипина И.В. Макаров