Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф04-5011/16 по делу N А67-1956/2016

Требование: о взыскании долга по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тюмень

1 ноября 2016 г.

Дело N А67-1956/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение от 16.05.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу N А67-1956/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (634009, город Томск, улица Бердская, 33, ОГРН 1127017009613, ИНН 7017302080) к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (634024, город Томск, улица Причальная, 14, ОГРН 1027000872051, ИНН 7019035828) о взыскании задолженности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) в заседании принял участие представитель акционерного общества "Томский завод электроприводов" Кухаренко А.В. по доверенности от 04.10.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (далее - ООО "ТА Глобус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (далее - АО "ТОМЗЭЛ") о взыскании 30 900 рублей задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 12.01.2015 N 1/15 на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

Решением от 16.05.2016 Арбитражного суда Томской области, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. С АО "ТОМЗЭЛ" в пользу ООО "ТА Глобус" взыскано 30 900 рублей задолженности, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "ТОМЗЭЛ" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: арбитражные суды не включили в предмет исследования вопрос о согласованности сторонами порядка перевозки груза по транзитному маршруту; суды не оценили обстоятельства, позволяющие расценивать поведение ООО "ТА Глобус" как недобросовестное и направленное на незаконное извлечение прибыли при явном злоупотреблении правом; подача истцом 140 однотипных исков направлена на возможность их рассмотрения в порядке упрощённого производства и увеличения взыскания судебных расходов; суды не рассмотрели доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для выставления дополнительных сумм за уже оказанные и оплаченные услуги; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7720/2015 имеет преюдициальное значение при разрешении споров, возникающих из спорного договора.

ООО "ТА Глобус" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения. К отзыву приложен пакет документов, в приобщении которого к материалам дела судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе АО "ТОМЗЭЛ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы АО "ТОМЗЭЛ", изложенные в кассационной жалобе, а также представителем в судебном заседании, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судебными инстанциями требований норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем по платёжному поручению от 06.09.2016 N 3535 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение от 16.05.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1956/2016.

Возвратить акционерному обществу "Томский завод электроприводов" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова