Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф04-19766/15 по делу N А03-11176/2013

г. Тюмень

28 сентября 2016 г.

Дело N А03-11176/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" на постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 06.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, по делу N А03-11176/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" (658083, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Дорожная, д. 42/1, ИНН 2208015955, ОГРН 1082208000181) к индивидуальному предпринимателю Рогоновой Екатерине Петровне (ОГРНИП 310220811000036) об установленении сервитута.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МК-43".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтерра" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11176/2013.

При обращении с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на увольнение Суховой Ю.С. (ответственное лицо за представление интересов в суде), которая назначена обществом с ограниченной ответственностью "АСК-Ресурс", привлеченным обществом для оказания юридической помощи; получение судебного акта 28.06.2016; нахождением с 29.08.2016 по 09.09.2016 генерального директора общества в командировке, в связи с чем не имел возможности назначить иное ответственное лицо.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование постановления от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 06.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, истек 18.07.2016, а кассационная жалоба подана заявителем 09.09.2016 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу статьей 117, частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума N 99).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Отклоняя довод о получении постановления суда апелляционной инстанции 28.06.2016 и убытии генерального директора 29.08.2016 в командировку, в связи с чем не имелось возможности подать своевременно кассационную жалобу, суд округа исходит из следующего.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 09.06.2016, полный текст постановления изготовлен 17.06.2016; вся информация о движении дела, в том числе и копии обжалуемых судебных актов размещены на официальном сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, общество могло своевременно ознакомиться с принятыми судебными актами и своевременно воспользоваться правом на их обжалование.

Кроме того, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний, а к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приложена копия почтового конверта о получении обществом постановления суда апелляционной инстанции 28.06.2016. Указанное обществом не оспаривается.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым заявитель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что срок обжалования постановления от 17.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 18.07.2016, а обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока возникли: 28.06.2016 - получение судебного акта; 01.07.2016 - увольнение представителя; 29.08.2016 - убытие директора в командировку, суд кассационной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В противном случае произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтерра" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Н.В. Орлова