Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф04-387/16 по делу N А45-10382/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

25 февраля 2016 г.

Дело N А45-10382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Новосибирской таможни на решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-10382/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шаклин" (630128, г. Новосибирск, ул. Демакова, 30, ИНН 5408132355, ОГРН 1025403642483) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) о признании незаконным решения о классификации товаров.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовал представитель Новосибирской таможни Головин М.С. по доверенности от 28.12.2015.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаклин" (далее - ООО "Шаклин", декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным решения от 07.04.2015 N РКТ-10609030-15/000034 о классификации товаров и возложении на данный таможенный орган обязанности отменить принятое в связи с этим решение от 07.04.2015 N 10609030/070415/0012/33 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в результате принятия которого у общества образовалась недоимка.

Решением от 01.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Шаклин" удовлетворено.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Шаклин".

По мнению таможенного органа, выводы судов о том, что поставленный обществом товар может быть классифицирован по товарной подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД Таможенного Союза является необоснованным и принятым без учета фактических обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Шаклин" не территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы по таможенной декларации N 10609030/230315/0000970 товары, в том числе товар N 2: приспособление для стомического использования, пластмассовое медицинского назначения: мочеприёмники медицинские однократного применения, служат для сбора мочи посредством катетеров или уропрезервативов в стационарных и амбулаторных условиях.

Обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3006 91 0000 ТН ВЭД - приспособления для стомического использования, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 %.

По результатам проверочных мероприятий в отношении товара, ввезенного и задекларированного обществом по таможенной декларации N 10609030/230315/0000970, Новосибирская таможня пришла к выводу о невозможности отнесения этого товара к приспособлениям для стомического использования (уростомным мешкам), в связи с чем товар был классифицирован по коду 3926 90 970 9 ТН ВЭД как "изделия прочие из пластмасс". Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0 % до 14,6% от таможенной стоимости.

В связи с этим таможенным органом принято оспариваемое декларантом решение от 07.04.2015 N 10609030/070415/0012/33 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в результате чего у общества образовалась недоимка по таможенным платежам в сумме 197 141 руб. 37 коп., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 714 руб. 14 коп.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года N 54, классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации).

Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД Таможенного союза осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно пункту 6 Правил интерпретации классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения), в которых разъясняется содержание позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены;

по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.

Согласно правилу 4 Правил товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что код ТН ВЭД 3926 90 970 9, который определен таможней для спорного товара, соответствует наименованию позиции - "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" товарных позиций 3901-3914.

В пояснениях к ТН ВЭД, том II, разделы VI-VIII, группы 29-43 приводится перечень товаров, входящих в понятие "прочие" из пластмасс для кода 3926 90 970 9, в который входят разного рода фурнитура для мебели, статуэтки, винты, болты, шайбы, различные прочие изделия, такие как застежки для сумок, уголки для чемоданов, ярлыки для багажа. При этом в этом перечне отсутствуют указания на какие-либо зарегистрированные медицинские изделия.

Между тем коду ТН ВЭД 3006 91 000 0 соответствует наименование позиции - "фармацевтическая продукция". В группу 30 ТН ВЭД включены товары - "фармацевтическая продукция". В товарной позиции 3006 ТН ВЭД классифицируется фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к группе 30 ТН ВЭД. В соответствии с примечанием 4, в товарную позицию 3006 ТН ВЭД включаются приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования, то есть колостомные, илеостомные и уростомные мешки, разрезанные по форме, и их липкие пластины или лицевые части, при этом в подсубпозиции 3006 91 000 0 ТН ВЭД классифицируется прочая фармацевтическая продукция упомянутая в примечании 4 к группе 30 - приспособления, идентифицируемые как приспособления для стомического использования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были полно и всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10382/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова