Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф04-5202/16 по делу N А02-2547/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

24 ноября 2016 г.

Дело N А02-2547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2016 (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А02-2547/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, 8, 3, ОГРН 1040400750235, ИНН 0411117990) к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Комсомольский, 125, ОГРН 1110411003064, ИНН 0411156276) о взыскании 204 974 руб. 05 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (далее - ООО "Горно-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее -ООО "Жемчужины Алтая") о взыскании 184 334 руб. 70 коп. основного долга, 20 639 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 533 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Жемчужины Алтая" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: документы о поставке товара и оказании услуг оформлены не в соответствии с требованиями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; судами сделан неправильный вывод о подтверждении исковых требований представленными истцом доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Горно-Строй" не представило.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству ООО "Жемчужины Алтая" посредством видеоконференц-связи, проведено в общем порядке в связи с неявкой представителей сторон, в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июня по ноябрь 2014 года ООО "Горно-Строй" поставляло ООО "Жемчужины Алтая" бетонную продукцию (товар) и оказывало сопутствующие услуги по доставке бетона на автомиксере.

За указанный период поставлено товара и оказано услуг на общую сумму 297 135 руб. 50 коп.

Товар и услуги приняты покупателем и частично оплачены в размере на сумму 112 800 руб. 80 коп. с указанием в платежных поручениях на назначение платежа - за раствор (за стройматериал).

Ненадлежащее исполнение ООО "Жемчужины Алтая" обязательств по оплате товара и услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 395, 454, 486, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности фактов поставки товара ответчику и оказания ему услуг, неполной их оплаты, наличия и размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара характеризуются совершением разовых сделок купли-продажи и оказания услуг, связанных с доставкой товара на специальном автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки товара и оказания услуг, установили задолженность ответчика за поставленный товар в размере 107 060 руб., за оказанные услуги в размере 77 274 руб. 70 коп.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суды указали, что ООО "Жемчужины Алтая" производило расчеты по оплате товара и услуг на основании документов, оформленных аналогично тем, с которыми он не согласен, с признанием подписи своего должностного лица и проставленной печати, соглашаясь и признавая количество и стоимость полученного товара и услуг.

Установив, что представленные товарные накладные, акты оказанных услуг содержат сведения, позволяющие определить продавца, покупателя, их адреса, подписи должностных лиц ООО "Жемчужины Алтая", а также данные о товаре и услугах, их количественных показателях, стоимости, суды обоснованно и на основании вышеприведенных правовых положений удовлетворили исковые требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом фактов поставки ответчику товара и оказания услуг, наличия и размера задолженности.

В связи с установленными судами обстоятельствами, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, исковые требования удовлетворены правомерно.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают сделанных ими выводов.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств, соответствуют им.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, определенных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не входит в его компетенцию и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А02-2547/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова