Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф04-4430/16 по делу N А75-13178/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

21 октября 2016 г.

Дело N А75-13178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-13178/2015 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Ленина, 26, ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538) о взыскании ущерба.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Котова Е.В. по доверенности от 02.08.2016;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Матросова А.А. по доверенности от 16.12.2015.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба охраны окружающей среды) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) о возмещении вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме в размере 1 415 232 руб.

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "РН-Юганскнефтегаз", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать службе охраны окружающей среды в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не был установлен факт загрязнения спорного лесного участка именно обществом; службой охраны окружающей среды произведён неверный расчёт суммы вреда, поскольку загрязнённый участок является болотом.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля и надзора в сфере природоохранного и лесного законодательства службой охраны окружающей среды с участием специалиста Сургутского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ") проведено обследование (с проведением фотосъёмки) территории лесного фонда Нефтеюганского лесничества участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество, в ходе которого в квартале 229, выделах 34, 35 Нефтеюганского урочища (в районе куста N 8 Южно-Балыкского месторождения) выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) лесного участка площадью 0,225 га, о чем составлены акт рейдового патрулирования от 06.08.2014 N 09-348/2014 с приложением фототаблицы; карты-схемы лесонарушения и абриса нефтезагрязнённого участка.

Согласно акту отбора проб почвы от 06.08.2014 N 470/471, протоколу количественного химического анализа почв N 471, заключению ФБУ "ЦЛАТИ" от 21.09.2014 N 396/СИ на загрязнённом участке обнаружено превышение над фоном по нефтепродуктам в 5150 раз, по хлоридам в 7,7 раза.

В ходе административного расследования приведённых выше обстоятельств обществом представлен акт технического расследования некатегорийного отказа трубопровода, подтверждающий факт разлива подтоварной воды, произошедшего на нефтепроводе ф-114х9 мм, нсб/т, в районе куста N 8, Южно-Балыкское месторождение 19.06.2014.

По результатам данного расследования общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, который оплачен им в добровольном порядке.

Претензией от 04.03.2015 N 62-ЛН/2015 "РН-Юганскнефтегаз" предложено в течение 30 дней со дня её получения возместить причинённый лесному хозяйству ущерб в сумме 1 415 232 руб.

Поскольку обществом в добровольном порядке вред возмещён не был, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта - нефтепровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) несёт ответственность за вред, причинённый лесам в результате загрязнения почв нефтепродуктами. При этом суды признали правильным, произведённый службой охраны окружающей среды расчёт ущерба в размере 1 415 232 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Из положений части 2 статьи 99, статьи 100 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этими лицами вред добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт загрязнения обществом нефтепродуктами участка лесного фонда площадью 0,225 га в квартале в квартале 229, выделах 34, 35 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество.

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчёт ущерба правомерно произведён службой охраны окружающей среды на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и составил 1 415 232 руб.

Суды, проверив указанный расчёт, признали его верным.

Ссылка ООО "РН-Юганскнефтегаз" на необоснованное применение при расчёте ущерба Постановления N 273 является несостоятельной, поскольку нахождение на загрязнённом участке лесного болота не исключает отнесение спорного земельного участка как землям, относящимся к лесному фонду.

С учётом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление службы охраны окружающей среды о взыскании общества ущерба, причинённого лесному фонду, в размере 1 415 232 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, данные доводы не подтверждают, в связи с чем предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова