Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2013 г. N Ф04-3493/13 по делу N А27-20365/2012

г. Тюмень

28 августа 2013 г.

Дело N А27-20365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" в лице филиала в Кемеровской области на решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тимошенко Л.С.) и постановление от 16.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-20365/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634009, город Томск, улица Карла Маркса, 83, ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) к Территориальному отделу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Пионерский, 22, ИНН 4205078301, ОГРН 1054205006998) об оспаривании ненормативного правового акта.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" в лице филиала в Кемеровской области - Комарова А.Ю. (доверенность от 01.02.2013) и Грефенштейн В.В. (доверенность от 09.01.2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением Территориальному отделу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 18.10.2012 N 7394-ЗПП в части пунктов 1 и 2 предписания, анализа пунктов 5.2 договора, пунктов 6.1.,6.4, 7.3 проекта договора (типового договора).

Решением от 25.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО "Газпром газораспределение Томск" требований отказано.

Постановлением от 16.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром газораспределение Томск", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о признании недействительным предписания от 18.10.2012 N 7394-ЗПП в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения гражданина Кабриль В.В., Управлением Роспотребнадзора сделаны выводы о том, что пункты 5.2, 6.1, 6.4 договора с этим гражданином, проекта договора (типовой формы, типового договора) и 7.3 типового договора поставки газа от 27.08.2012, заключаемых ООО "Газпром газораспределение Томск" с потребителями, не соответствуют статьям 10 и 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей).

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен акт от 18.10.2012 N 1730, на основании которого ООО "Газпром газораспределение Томск" выдано предписание от 18.10.2012 N 7394-ЗПП о необходимости приведения в срок до 30.11.2012 договоров на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования индивидуального домовладения в соответствие с действующим законодательством, исключив из договоров, заключаемых с потребителями, условия, ущемляющие их права.

Не согласившись с выводами Управления Роспотребнадзора, ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания в части пунктов 1 и 2 предписания, анализа пунктов 5.2 договора, пунктов 6.1.,6.4, 7.3 проекта договора (типового договора).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудование индивидуального домовладения согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающей её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился. При этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Следовательно, обязанность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующую услугу означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменения условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания статьи 32 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, односторонний отказ от договора предоставляется только потребителю, как наиболее незащищенной стороне, а исполнитель таким правом не наделен.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно пункту 6.1. проекта договора (типового договора) "договор считается ежегодно продленным на тот же срок, если... ни одна из сторон не заявит о его расторжении".

Из содержания пункта 6.4 проекта договора (типового договора) следует, что "настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в следующих случаях:

- по заявлению Заказчика, при условии полной оплаты оказанных услуг, включая работы по отключению ВДГО от газораспределительной сети;

- при неоплате Заказчиком выполненных услуг по настоящему договору;

- неоднократного нарушения Заказчиком требований "Правил пользования газом в быту", "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", Порядка и условий настоящего договора;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством".

Пункты 6.1 в названной части и пункт 6.4. типового договора (проекта) во взаимосвязи с пунктом 5.2 договора признаны административным органом нарушающими права потребителей, поскольку они обусловлены обстоятельствами, связанными с возможностью исполнителя воспользоваться правом одностороннего расторжения договора, что не предусмотрено Законом защите прав потребителей.

Кроме того, ссылаясь в пункте 6.4 проекта (типового) договора на расторжение договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ООО "Газпром газораспределение Томск" устанавливает случаи расторжения договора, не предусмотренные законом.

Так же пунктом 7.3. типового договора от 27.08.2012 заявитель ограничил право потребителя обращаться в суд за защитой по своему выбору, предусмотренному в статье 17 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что включение в договор условий, содержащихся в пунктах 5.2, 6.1, 6.4 проекта договора (типовой формы, типового договора) и 7.3 типового договора поставки газа от 27.08.2012, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20365/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова