Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф04-4665/13 по делу N А03-19196/2012

г. Тюмень

29 августа 2013 г.

Дело N А03-19196/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на постановление от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19196/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Горького, 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) в лице территориального отдела в городе Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах об оспаривании постановления от 22.11.2012 N 19/124 по делу об административном правонарушении и предписания от 12.11.2012 N 19/283.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городе Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 22.11.2012 N 19/124 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей и предписания об устранении выявленных нарушений от 12.11.2012 N 19/283.

Решением от 28.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным и отмены постановления административного органа, признания недействительным предписания административного органа в части пункта 1: об исключении из договора аренды индивидуального сейфа положения, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, а именно: в случаях досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе Клиента арендная плата за неиспользованный срок аренды Сейфа возврату не подлежит. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании двух актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности, а также предписания об устранении выявленных нарушений.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то постановление от 18.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19196/2012 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 25 листах.

Судья

В.И. Ильин