Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф04-3596/13 по делу N А03-16476/2012

г. Тюмень

29 августа 2013 г.

Дело N А03-16476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восток" Данченко Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2013 (судья Зверева В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-16476/2012 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (630007, город Новосибирск, улица Кривощёковская, 1, ИНН 2274008090, ОГРН 1052200634518) Данченко Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (659523, Алтайский край, Солтонский район, село Карабинка, улица Советская, 18а, о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Крюков Виктор Николаевич, Тукмачев Александр Олегович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Павлова Ю.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" Бурнашова О.В. по доверенности от 01.08.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") Данченко Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Нива") о признании за ООО "Восток" права собственности на мехток ЗАВ-40 1991 года постройки, кадастровый номер 22:44:000000:0000:01:244:003:000003220, общей площадью 76,2 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солтонский район, село Сузоп, улица Карасево-3, литера 1 (далее - мехток ЗАВ-40 1991 года постройки); мехток ЗАВ-40 1987 года постройки, кадастровый номер 22:44:000000:0000:01:244:003:000003210, общей площадью 63,6 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Солтонский район, село Сузоп, улица Карасево-2, литера 1 (далее - мехток ЗАВ-40 1987 года постройки); об истребовании из чужого незаконного владения ответчика мехтока ЗАВ-40 1991 года постройки, мехтока ЗАВ-40 1987 года постройки.

Решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Восток", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, постановление Алтайского краевого совета народных депутатов от 31.01.2006 N 37, на основании которого спорные объекты были переданы ООО "Восток", является единственным правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность спорных объектов. Договоры купли-продажи от 15.11.2009, от 13.05.2011, на которые сослались суды в обоснование отказа, являются незаключёнными, следовательно, ответчик владеет имуществом незаконно.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Нива" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает судебные акты не подлежащими отмене.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве просит принять решение на усмотрение суда, указывает, что не несёт ответственности по обязательствам Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Прогресс" (далее - АКГУП "Прогресс").

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 31.01.2006 N 37 распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 09.02.2006 N 105 согласована передача АКГУП "Прогресс" государственного имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал ООО "Восток".

По акту приёма-передачи от 14.02.2006 АКГУП "Прогресс" передало в уставный капитал ООО "Восток" имущество, в том числе спорные объекты.

Постановлением от 15.10.2009 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Солтонского района арестованный мехток ЗАВ-40 1987 года постройки и мехток ЗАВ-40 1991 года постройки были переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю для реализации на открытых торгах.

В результате реализации арестованного имущества мехток ЗАВ-40 1991 года постройки по договору купли-продажи от 05.11.2009 был приобретён Крюковым В.Н., который по договору купли-продажи от 13.05.2011 N 5 продал его ООО "Агрофирма "Нива".

Пункт 1.1 договора от 13.05.2011 имеет ссылку на то, что имущество, отчуждаемое по договору, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 05.11.2009. До заключения договора оно никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и не обременено иным образом.

Мехток ЗАВ-40 1987 года постройки реализован по договору купли-продажи от 23.12.2009 Тукмачеву А.О., согласно акту приёма-передачи от 24.12.2009 указанный мехток передан ему Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2010 по делу N А03-1835/2010 ООО "Восток" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Данченко С.И.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимого имущества переданы АКГУП "Прогресс" в собственность ООО "Восток" на основании постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 31.01.2006 N 37, зарегистрировать право собственности истца невозможно вследствие ликвидации АКГУП "Прогресс", и полагая, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения права собственности ООО "Восток" на спорные объекты, а также факта незаконного владения спорным имуществом ООО "Агрофирма "Нива".

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретённого этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты, вместе с тем их передача в уставный капитал ООО "Восток" совершена после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности на спорные объекты у субъекта Российской Федерации - Алтайского края возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, поскольку положениями пункта 2 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права, возникшего после введения в действие настоящего Закона.

Отказывая в удовлетворении иска об истребовании спорных объектов, суды исходили из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик является законным владельцем мехтока ЗАВ-40 1991 года постройки, а фактическим владельцем мехтока ЗАВ-40 1987 года постройки является Тукмачев А.О.

Доводы о злоупотреблении правами со стороны ООО "Агрофирма Нива", Тукмачева А.О. и бывшего руководства ООО "Восток" правомерно отклонены судами как неподтверждённые доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьёй 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А03-16476/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова А.Н. Есиков