Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2013 г. N Ф04-4181/13 по делу N А27-20451/2012

г. Тюмень

29 августа 2013 г.

Дело N А27-20451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-20451/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, проспект Советский, 74 "А", ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная бухгалтерия управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района" (650036, г.Кемерово, ул.Терешковой, 30 "А", ОГРН 1124205010270, ИНН 4205245560) о взыскании 103 267,40 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района (650036, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Терешковой, 30 "А", ОГРН 1084250000273, ИНН 4205152386).

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района штрафных санкций в размере 103 267,40 руб. за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 г.

Определением суда от 05.03.2013 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района его правопреемником - муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная бухгалтерия управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района" (далее - Учреждение, страхователь).

Решением от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Управление Пенсионного фонда указывает, что механизм применения смягчающих обстоятельств Управлением Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки отсутствует. Считает, что судом был несоразмерно уменьшена сумма штрафа для взыскания, так как несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что в отношении правопредшественника Учреждения (Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района) Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 12.03.2012 N 65 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с представлением неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работающих у него застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 г. в территориальный орган пенсионного фонда в виде штрафа в размере 103 267, 40 руб.

На основании вынесенного решения Учреждению направлено требование от 16.04.2012 N 65 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 05.05.2012.

Неисполнение Учреждением требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

При рассмотрении требований Управления Пенсионного фонда, суды пришли к выводу о правомерном привлечении Учреждения к ответственности, однако, учитывая положения статей 39 и 44 Закона N 212-ФЗ, применили смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизили размер штрафа до 12 689, 25 руб. Поскольку штраф в указанном размере был Учреждением добровольно уплачен 31.05.2012, то суд отказал в заявленных требованиях.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судами учтено:

- степень вины Учреждения (в период предоставления сведений по персонифицированному учету производилась реорганизация, при которой обязательства по уплате штрафных санкций в Пенсионный фонд в размере 103 267,40 руб. перешли от Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района к Учреждению);

- загруженность специалистов, ответственных за ведение отчетности;

- организационно-правовую форму и источник финансирования Учреждения из бюджета Кемеровского муниципального района (финансирование без учета средств на заработную плату работникам учреждения и налоги составляет в год 742 000 руб., из которых на прочие услуги - 353 000 руб.);

- совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета.

Судами также принято во внимание письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" о недопустимости формального подхода к наложению штрафа за указанное правонарушение.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что размер штрафа снижен незаконно, отклоняется как несостоятельный.

Законом N 212-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения индивидуализации мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае учтено судами при разрешения вопроса о снижении размера ответственности Учреждения, применен принцип соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие механизма применения смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки была предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции, который, отклоняя ее, правильно указал, что утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N212-ФЗ).

Довод Управления Пенсионного фонда о несоразмерном уменьшении судом суммы штрафа, поскольку несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, также был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П.

При этом суд правильно отметил, что своевременное перечисление страхователем страховых взносов на застрахованных лиц, невыявление наличия ошибок, которые бы препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, не подтверждают доводы Управления Пенсионного фонда о существенных нарушениях прав застрахованных лиц, приводящих к невозможности исчисления трудовой пенсии.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта не установлено.

Доводы Управления Пенсионного фонда направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева