Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 07АП-4624/13

г. Томск

10 июля 2013 г.

Дело N А27-20451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой О.В.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 апреля 2013 года по делу N А27-20451/2012 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная бухгалтерия управления культуры, спора и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района"

о взыскании 103 267, 40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее- УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района (далее- Управление, заинтересованное лицо) штрафных санкций в размере 103 267,40 руб. за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 г.

Определением суда от 05.03.2013 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена заинтересованного лица Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района его правопреемником муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная бухгалтерия управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района" (далее - Учреждение, страхователь).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2013 г. Управлению ПФР отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям неправильного применения судом статьи 44 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Заинтересованное лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования УПФР о взыскании с Учреждения штрафа в размере 103 267, 40 руб. заявлены на основании вынесенного решения N 65 от 12.03.2012 г., которым Учреждение признано нарушившим статьи 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с представлением неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работающих у него застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 г. в территориальный орган пенсионного фонда и неисполненного Учреждением требования N 65 от 16.04.2012 г. об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 05.05.2012 г.

Удовлетворяя заявленные Учреждением требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к ответственности, однако установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, указал на наличие правовых оснований для снижения размера наложенных на Учреждение финансовых санкций, уменьшив штраф до 12 689, 25 руб., размера уплаченного Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района добровольно 31.05.2012 г.

Выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Согласно статье 3 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее- Закона N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (статья 10 Закона N 212-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11, статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 г. должны быть представлены Учреждением в срок не позднее 15.11.2011.

Непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений влечет ответственность страхователей в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с Письмом ПФ РФ от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и страхователем не оспаривается, наличие ошибок в представленных индивидуальных сведениях, а именно несоответствие данных формы РСВ-1, СЗВ-6, АДВ6-2 в части начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую часть и накопительную часть, с установлением УПФР срока для представления корректирующий сведений не позднее 17.01.2012 г. (извещение письмо от 21.12.2011 г. N 20-18042), вместе с тем, корректирующие сведения представлены только 25.05.2012 г., то есть, Учреждение не устранило выявленные УПФР ошибки в установленный двухнедельный срок, что не освобождает Учреждение от ответственности за совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным Законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (подпункт 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Из материалов дела видно, что при привлечении Учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ руководитель УПФР обстоятельства, смягчающие ответственность, не устанавливал.

Вместе с тем, при исследовании обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения Учреждением нарушения требований Закона N 27-ФЗ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: степень вины Учреждения, в период предоставления сведений по персонифицированному учету производилась реорганизация (в соответствии с разделительным балансом от 29.05.2012, актом приемки-передачи принятых на учет бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса от 08.06.2012, обязательства по уплате штрафных санкций в пенсионный фонд в размере 103 267,40 руб. перешли от Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная бухгалтерия управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района"); загруженность специалистов, ответственных за ведение отчетности; организационно-правовую форму и источник финансирования Учреждения из бюджета Кемеровского муниципального района - финансирование без учета средств на заработную плату работникам учреждения и налоги составляет в год 742 000 руб., из которых на прочие услуги - 353 000 руб.; согласно бюджетной росписи и плану финансово-хозяйственной деятельности статья на уплату штрафных санкций не предусмотрена; необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, от 24.06.2009 г. N 11-П) и посчитал возможным снизить размер штрафа с целью персонификации ответственности до 12 689, 25 руб., размера уплаченного штрафа Учреждением.

В апелляционной жалобе УПФР не оспаривая возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ, ссылается на отсутствие порядка применения при рассмотрении материалов проверки смягчающих обстоятельств.

Между тем, утверждение порядка применения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не требуется, поскольку законодательством предоставлена возможность суду или органу контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, определять и оценивать иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Ссылка УПФР на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа, на то, что несвоевременное предоставление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионного обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Закона N 212-ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае было учтено судом при разрешении вопроса о снижении размера ответственности Учреждения.

При этом, своевременное перечисление страхователем страховых взносов на застрахованных лиц, не выявления наличия ошибок, которые бы препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, не подтверждают доводы УПФР о существенных нарушениях прав застрахованных лиц, приводящих к невозможности исчисления трудовой пенсии и не опровергают вывода суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафных санкций.

Исходя из положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 71 АПК РФ, мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению; суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, определяющим ответственность лица, смягчающим, названные нормы при разрешении настоящего дела соблюдены арбитражным судом.

Учитывая изложенное, а также правильное применение Арбитражным судом Кемеровской области норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы органа УПФР не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2013 года по делу N А27-20451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А.Колупаева