Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-3598/13 по делу N А03-9383/2012

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А03-9383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугина Сергея Владимировича на решение от 28.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-9383/2012 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к индивидуальному предпринимателю Пичугину Сергею Владимировичу (656067, г. Барнаул, ул. Взлетная, 14-87, ОГРНИП 311222330000032) о взыскании 2 703 580,02 руб.

С у д у с т а н о в и л:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Пичугину Сергею Владимировичу (далее - ИП Пичугин С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 891 073,16 руб., в том числе 808 841,31 руб. основного долга, 82 231,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 01.06.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 606, 608, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 891 073,16 руб., в том числе 808 841,31 руб. основного долга, 82 231,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Пичугин С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, выводы судов относительно размера земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, являются ошибочными, в связи с чем размер задолженности определен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286-288 АПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией города Барнаула (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной", обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский комбинат химических волокон", обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания", обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Марш" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (арендаторы) заключен договор от 02.03.2006 N 12448 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2008), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендаторы приняли в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 22:63:020213:10 общей площадью 520 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, для эксплуатации производственных, административных зданий и железнодорожных путей (далее - договор аренды).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что площадь части земельного участка, переданной в аренду ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной", составляет 296 140 кв. м.

Пунктами 3.1, 3.4 договора аренды установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата за земельный участок площадью 520 147 кв. м устанавливается с 09.02.2007. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Указанный договор аренды зарегистрирован 02.03.2006.

Впоследствии между ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной" (продавец) и Пичугиным С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.01.2008 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность здание кислотного цеха с переходом, подвалом и пристроями по адресу:

г. Барнаул, пр-т Калинина, 116, общей площадью 10 061,8 кв. м. Данное здание расположено на земельном участке площадью 296 140 кв. м, который является частью общего земельного участка площадью 53,3283 га, в отношении которого заключен договор аренды от 02.03.2006 N 12448.

Право собственности Пичугина С.В. на здание кислотного цеха с переходом, подвалом и пристроями зарегистрировано 04.05.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АБ 363587.

Распоряжением управления от 29.04.2010 N 1731 земельный участок с кадастровым номером 22:63:020213:10 общей площадью 52,0811 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, разделен на 74 земельных участка. В результате раздела указанного земельного участка образован земельный участок общей площадью 13 761 кв. м с кадастровым номером 22:63:020213:82, необходимый для эксплуатации здания кислотного цеха с переходом, подвалом и пристроями.

На основании заявления ответчика распоряжением управления от 20.12.2011 N 3579 ИП Пичугину С.В. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 13 761 кв. м с кадастровым номером 22:63:020213:82, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 116/77, для эксплуатации производственного здания.

После принятия данного распоряжения между управлением (продавец) и ИП Пичугиным С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2011, в соответствии с которым продавец передал за плату в собственность покупателя, а покупатель принял земельный участок площадью 13 761 кв. м. Однако переход права собственности на земельный участок к ответчику не зарегистрирован.

В период с 26.06.2009 по 01.06.2012 предприниматель Пичугин С.В. пользовался земельным участком, предоставленным ранее ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной" в аренду, однако плату за землю пропорционально размеру земельного участка не вносил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 35, 65 ЗК РФ, статьями 395, 552 ГК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), суды правомерно установили наличие у предпринимателя обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали его обоснованным и исходя из отсутствия в материалах дела доказательств внесения платы за пользование земельным участком, пришли к верному выводу о взыскании части задолженности, а также правильно посчитали обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неправильном определении размера спорного земельного участка правомерно отклонен апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок общей площадью 13 761 кв. м сформирован для эксплуатации производственных, административных зданий, принадлежащих ответчику.

ИП Пичугин С.В., обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему здания, указал именно земельный участок площадью 13 761 кв. м. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив площадь земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости ответчика, произвели правильный расчет суммы долга по арендной плате.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9383/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин