Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-4268/13 по делу N А03-19476/2012

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А03-19476/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Бизнес Компания" на решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-19476/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранТранс" (656031, г. Барнаул, ул. Силикатная, 16, ИНН 2224127374, ОГРН 1082224010318) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Бизнес Компания" (656019, г. Барнаул, ул. Юрина 202-273, ИНН 2222788918, ОГРН 1102223006181) о взыскании 146000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГранТранс" (далее - ООО "ГранТранс", истец, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Бизнес Компания" (далее - ООО "Алтайская Бизнес Компания", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 145 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное облуживание и перевозку грузов и 1000 руб. неустойки.

Определением от 16.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис" (далее - ООО "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис").

Решением от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 145000 руб. подтверждена материалами дела; истец правомерно предъявил к взысканию 1000 руб. договорной неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Алтайская Бизнес Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит

решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в накладных, представленных в материалы дела, нет сведений ни об истце, ни об ответчике, путевые листы отсутствуют, в то время как заключение договора перевозки груза подтверждается накладной и путевым листом. По мнению заявителя, истец не мог подать под загрузку оговоренное транспортное средство, так как прицеп без автомобиля не может быть подан под разгрузку. Кроме того, заявитель считает, что в договоре-заявке N 04/10 приведены иные существенные условия перевозки, нежели те, по которым была фактически осуществлена перевозка груза по транспортным накладным, представленным в материалы дела. Заявитель также указывает на то, что суды не установили, какие услуги оказало ООО "ГранТранс", при этом сделал вывод о доказанности факта оказания услуг материалами дела, ООО "Алтайская Бизнес Компания" считает, что никакие имеющие значение для дела обстоятельства не были признаны ответчиком в протоколе судебного заседания от 04.02.2013, и, как следствие, не могли быть положены в основание решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГранТранс" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Алтайская Бизнес Компания" и ООО "ГранТранс" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов N 29/06-2012 от 29.06.2012 (далее - договор), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.3 договора условия оказания услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза клиента, согласовываются и подписываются сторонами в письменной заявке, которая подается лично уполномоченным представителем клиента, по факсу или электронной почте в сроки не позднее 4 часа до начала погрузки.

Согласно пункту 5.2 договора расчет по платежам за перевозку грузов, а также за транспортно-экспедиционные услуги производится клиентом на основании счета исполнителя. Оплата производится на расчетный счет исполнителя не позднее 5-ти банковских дней с момента выполнения перевозки груза, если иное не оговорено в заявке.

В договоре-заявке N 04/10 стороны согласовали перевозку груза автомобильным транспортом, со следующими условиями: адрес погрузки - г. Чехов, Промзона, Новоселки, ВЛ 11, стр.3; дата погрузки - 30.06.2012; адрес разгрузки - г. Барнаул, Павловский 251в, Красноармейский 47а, г. Бийск, ул. Советская, 205/2; характер груза - бытовая техника; транспортное средство - прицеп ШМИТЦ АМ6708 22 RUS, техпаспорт ХО N 170675, под управлением водителем Клименко Е.В.; стоимость услуг - 145 000 руб.

На основании товарно-транспортных накладных N 5668014, N 5668015, N 5668016, N 5668017, N 5668018, N 5668019 от 01.07.2012, транспортных накладных осуществлена погрузка, перевозка и доставка в пункт назначения бытовой техники.

Поскольку услуги по доставке груза не были оплачены, ООО "ГранТранс" направило в адрес ООО "Алтайская Бизнес Компания" претензию N 53 (исх.) от 18.09.2012 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

ООО "Алтайская Бизнес Компания" представило ООО "Гран-Транс" ответ на претензию за N 025/10 (исх.) от 02.10.2012, в котором указывало на причиненный ущерб, возникший в ходе перевозке.

Отсутствие со стороны ООО "Алтайская Бизнес Компания" действий по оплате задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения ООО "ГранТранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг следует из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств. При этом судом учтено, что адреса погрузки (Промзона, Новоселки, ВЛ 11,стр.3) и разгрузки (г. Барнаул, Павловский 251в, Красноармейский 47а, г. Бийск, ул. Советская, 205/2), характер груза (бытовая техника), дата погрузки (30 июня 2012), указанные в договоре-заявке N 04/10, полностью совпадают со сведениями, отраженными в товарно-транспортных накладных от 01.07.2012.

Кроме того, в письменном ответе на претензию за N 025/10 (исх.) от 02.10.2012, подписанном директором ООО "Алтайская Бизнес Компания", последнее признало исполнение сторонами договора-заявки N 04/10, а также просило возместить ООО "ГранТранс" ущерб, возникший в результате осуществления перевозки и доставки груза по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251В.

О причастности ООО "Алтайская Бизнес Компания" к перевозке спорной партии груза свидетельствует и претензия ООО "Автотранспортная логистическая компания "МобиТрансСервис" N 24-12 от 10.09.2012.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства того, что на момент осуществления перевозки водитель Клименко Е.В. состоял в штате ООО "ГранТранс", судом округа отклоняются. Как указано судом, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что Клименко является работником истца и работал на принадлежащем ему автомобиле (протокол судебного заседания от 27.03.2013).

Доказательств того, что данную перевозку груза осуществило, либо организовало не ООО "ГранТранс", а иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что в договоре N 29/06-12 от 29.06.2012 "клиентом" поименован истец, а ответчик поименован "заказчиком", апелляционный суд правомерно сослался на тот факт, что

04.02.2013 в судебном заседании стороны признали, что по договору N 29/06-2012 от 29.06.2012 ООО "ГранТранс" является исполнителем, а ООО "Алтайская Бизнес Компания" - клиентом.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19476/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов