Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-4213/13 по делу N А03-15142/2012

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А03-15142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" на решение от 12.02.20103 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-15142/2012 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (659336, Алтайский край, г. Бийск, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к администрации города Бийска в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийскэнерго" 05.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Бийска в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - администрация) о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения и 3 976 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано бездоговорным потреблением тепловой энергии, отпущенной при отсутствии заключенного договора теплоснабжения в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 для объекта - дома N 5 по улице Челюскинцев в городе Бийске, который относится к муниципальной собственности.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил сумму иска за счет увеличения неосновательного обогащения до 447 389 рублей 02 копеек и уменьшения процентов до 2 738 рублей 75 копеек, начисленных за период с 21.06.2012 по 01.08.2012.

Решением от 12.02.2013 Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии, принятия ответчиком энергетических сетей, приборов, оборудования и его участия в подключении системы теплоснабжения в спорный период.

Постановлением от 27.05.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о доказанности неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО "Бийскэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств фактического пользования ответчиком тепловой энергией.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание договор аренды имущества от 04.08.2008 N 16 в обоснование принадлежности и подключения теплосетей к его сетям; факт подключения системы теплоснабжения спорного объекта подтверждается актом подключения системы теплоснабжения от 05.10.2009 N 822/1.

Как полагает заявитель, собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Также заявитель считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о неправильном расчете стоимости потребленной тепловой энергии и проживании в отапливаемом помещении сотрудников истца.

Кроме того, заявитель указывает, что суд неправомерно применил положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом даты его вступления в силу и заявленного периода бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

От администрации отзыв на кассационную жалобу ОАО "Бийскэнерго" не поступил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание по улице Челюскинцев, 5 в городе Бийске с 2004 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Бийск.

Муниципальное образование город Бийск передало указанное здание во временное владение и пользование ООО "Бийскэнерго" в соответствии с договором аренды от 12.04.2001 N 340 на срок 5 лет для проживания специалистов.

После истечения срока действия договора аренды 10.04.2006 указанное здание по акту от 18.05.2006 было возвращено.

Впоследствии на основании заключенного с муниципальным унитарным предприятием города Бийска "Тепловые сети" (арендодатель) договора аренды имущества от 04.08.2008 N 16 ООО "Бийскэнерго" (арендатор) приняло по акту приема-передачи во временное пользование муниципальное имущество, в том числе тепловую сеть ТК - улица Челюскинцев, 5.

По заключенному с муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" муниципальному контракту теплоснабжения от 01.01.2011 N 960 ОАО "Бийскэнерго" оплачивает тепловую энергию.

Ссылаясь на пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, ООО "Бийскэнерго" заявило требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, отпущенной в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 для объекта - дома N 5 по улице Челюскинцев в городе Бийске, который относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Так как Закон о теплоснабжении применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие 30.07.2010 (пункт 1 статьи 30), суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых доказательств бездоговорного потребления в оставшийся период.

Вместе с тем, представленный истцом в качестве доказательства акт подключения системы теплоснабжения от 05.10.2009 N 822/1, составленный ООО "БийскэнергоТеплоТранзит" и квартиросъемщиком квартиры 21 дома N 5 по улице Челюскинцев Мигалевичем М., не подтверждает участие в этих отношениях ответчика.

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ) безучетное потребление ответчиком тепловой энергии, технологическое присоединение тепловых сетей потребителя в установленном порядке, суд первой инстанции по существу правильно отказал ОАО "Бийскэнерго" в удовлетворении иска о взыскании с администрации 447 389 рублей 02 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в качестве неосновательного обогащения согласно статье 1102 ГК РФ.

Соответственно, не имеется правовых оснований для взыскания 2 738 рублей 75 копеек процентов по статье 395 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15142/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко