Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-1354/12 по делу N А03-3659/2011

г. Тюмень

4 сентября 2013 г.

Дело N А03-3659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича Яковлева Василия Викторовича на определение от 07.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-3659/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича по заявлению конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительными сделок по уплате должником налогов, списании денежных средств с расчётного счёта должника в размере 518 063,14 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовали: Якушев А.Н. - представитель конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Золотухина С.Н. по доверенности от 09.01.2013; Жданова М.В. - представитель Федеральной налоговой службы по доверенности от 19.10.2012 N 16-39/12870.

Суд установил:

решением от 21.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Николаевич (далее - предприниматель Золотухин С.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

по уплате должником в период с 12.10.2010 по 10.03.2011 налогов в общей сумме 337 908,99 руб.;

по списанию 14.08.2012 с расчётного счета должника в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) на основании инкассовых поручений 180 154,15 руб., применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику 518 063,14 руб.

Определением арбитражного суда от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными сделки по списанию 14.08.2012 денежных средств с расчётного счёта по инкассовым поручениям от 11.03.2011 N 1271 в сумме 155 133,96 руб., от 11.03.2011 N 1272 в сумме 136,14 руб., от 23.03.2011 N 1851 в сумме 9 090,34 руб., от 18.05.2011 N 2846 в сумме 7 494,8 руб., от 02.06.2011 N 3840 в сумме 8 298,91 руб. С ФНС России в пользу должника взыскано 180 154,15 руб., полученных по недействительным сделкам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2013 определение в части отказа в признании недействительной сделки по уплате 49 187,99 руб. отменено. Сделка по уплате 10.03.2011 предпринимателем Золотухиным С.Н. в пользу ФНС России 49 187,99 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу должника 49 187,99 руб., полученных по недействительной сделке. В остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Яковлев В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению конкурсного управляющего, судами при рассмотрении заявления об оспаривании платежей на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) неправильно применены положения статьи 134 настоящего Закона. Достаточным условием для признания сделок должника недействительными по указанному основанию является изменение хронологической очерёдности удовлетворения требований, определяемой на основании сроков возникновения и исполнения соответствующих обязательств должника.

Конкурсный управляющий Яковлев В.В. считает выводы судов об отсутствии факта осведомлённости ФНС России основанными на неправильном применении статьи 2, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Одним из условий недействительности оспариваемых платежей является осведомлённость контрагента об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества. Наличие неисполненных обязательств по обязательным платежам, а также просрочка в их исполнении, достоверно указывают на наличие обстоятельств, которые позволяли ФНС России сделать вывод о признаке неплатёжеспособности должника.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение и постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2010 года по март 2011 года должником были произведены платежи по налогам:

в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ):

12.10.2010 - 37 500 руб., 13.10.2010 - 37 500 руб., 14.10.2010 - 37 500 руб., 15.10.2010 - 37 500 руб., 1/3 части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года: 20.10.2010 - 37 985 руб., 22.11.2010 - 37 985 руб., 20.12.2010 - 37 985 руб., НДС за 4 квартал 2010 года: 20.01.2011 - 12 383 руб., 1/3 части НДС за 1 квартал 2011 года - 22.02.2011 - 12 383 руб., НДФЛ по требованию от 24.01.2011 N 24 со сроком уплаты 11.02.2011 - 10.03.2011 - 49 187,99 руб.

Кроме того, 14.08.2012 Банком на основании выставленных ФНС России к счёту должника инкассовых поручений от 11.03.2011 N 1271 на сумму 155 133,96 руб. (НДФЛ по сроку уплаты 21.02.2011), от 11.03.2011 N 1272 на сумму 136,14 руб. (НДФЛ по сроку уплаты 21.02.2011), от 23.03.2011 N 1851 на сумму 9 090,34 руб.

(НДФЛ по сроку уплаты 04.03.2011), от 18.05.2011 N 2846 на сумму 7 494,8 руб. (НДФЛ по сроку уплаты 13.04.2011), от 02.06.2011 N 3840 на сумму 8 298,91 руб. (НДФЛ по требованию от 22.04.2011) списано 180 154,15 руб.

Определением от 29.03.2011 к производству арбитражного суда принято заявление Фадина Александра Николаевича о признании предпринимателя Золотухина С.Н. несостоятельным (банкротом).

Полагая, что уплата и списание денежных средств являются сделками, которые совершены за счёт имущества должника в преддверии банкротства и в период ведения процедуры конкурсного производства с преимущественным удовлетворением требований ФНС России перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования основаны на положениях пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции признал действия по оплате должником 49 187,99 руб. и списанию 180 154,15 руб. со счёта должника в Банке недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что в резолютивной части определения не указана сделка по уплате 10.03.2011 должником в пользу ФНС России 49 187,99 руб., которая также подлежит признанию недействительной.

Отказывая в признании недействительными сделок, совершённых в период с 12.10.2010 по 22.02.2011, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности наличия у должника кредиторов предшествующих очередей, или осведомлённости ФНС России о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд принял правильный судебный акт.

В соответствии со статьёй 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, указанных в пункте 1 названной статьи Закона (сделка с предпочтением).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае сделки по уплате налогов, совершённые не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, оспорены конкурсным управляющим по основанию абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве - сделка привела к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

При этом предпочтительность удовлетворения требований в понимании абзаца третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве заключается в том, что при погашении должником задолженности перед одним кредитором изменятся очерёдность и пропорциональность удовлетворения требований всех кредиторов должника.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Учитывая, что конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения спорных сделок (с 12.10.2010 по 22.02.2011) у должника имелись кредиторы предшествующих очередей, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что ФНС России было известно о признаке неплатёжеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности должника или недостаточности имущества.

Судами принято во внимание обстоятельства того, что спорные платежи в период с 12.10.2010 по 22.02.2011 были совершены должником добровольно, картотека к его счёту отсутствовала. Декларации по НДФЛ за 2009 и 2010 годы свидетельствовали о наличии у должника дохода.

Должник регулярно оплачивал налоги и сборы.

При указанных обстоятельствах суды правильно отказали в признании недействительными сделок по списанию 14.08.2012 с расчётного счёта должника в пользу ФНС России 180 154,15 руб. на основании инкассовых поручений.

Доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3659/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича Яковлева Василия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева