Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 г. N Ф04-3648/13 по делу N А03-2718/2013

г. Тюмень

3 сентября 2013 г.

Дело N А03-2718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Кооперативный центр" на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Дружинина Н.М., Сбитнев А.Ю., Трибуналова О.В.) по делу N А03-2718/2013 по заявлению потребительского общества "Кооперативный центр" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Ползунова, 26, ИНН 2291000077, ОГРН 1022201760350) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Другое лицо, участвующее в деле: Прокурор Алтайского края.

В заседании принял участие прокурор отдела Тюменской области по поручению прокуратуры Алтайского края Кабанова А.А.

Суд установил:

потребительское общество "Кооперативный центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о признании недействующим решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) от 23.11.2012 N 255 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребительским обществом "Кооперативный Центр" города Барнаула Алтайского края потребителям города Барнаула Алтайского края на 2013 год" в части установления одноставочного тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1545 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Алтайского края.

Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение управления от 23.11.2012 N 255 в оспариваемой части признано соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтено, что оспариваемый тариф установлен на услуги, которые отсутствуют и не имеют экономического обоснования, ранее обществу такой тариф не устанавливался. Вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в адрес общества вынесено предписание о необходимости раскрытия информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140, (далее - Стандарты N 1140).

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокурор Алтайского края просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё и выступлении присутствующего в заседании представителя прокурора Алтайского края, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением управления от 23.11.20012 N 255 для потребителе й муниципального образования город Барнаул Алтайского края установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом согласно приложению:

-тариф для потребителей общества, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, в размере 1545 руб. 79 коп. с 01.01.2013 по 30.06.2013 и в размере 1570 руб. 38 коп. с 01.07.2013 по 31.12.2013;

- тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) в размере 1545 руб. 79 коп. с 01.01.2013 по 30.06.2013 и в размере 1570 руб. 38 коп. с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Ссылаясь на отсутствие у управления правовых оснований для установления тарифа на передачу тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил отсутствие совокупности условий (несоответствие нормативного акта закону, имеющему большую юридическую силу и нарушение указанным нормативным актом прав и охраняемых законом интересов), необходимых для принятия решения о признании нормативного акта недействующим, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением управления установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом, без указания конкретных потребителей (то есть для неопределенного круга лиц), рассчитанный на неоднократное применение, направленный на урегулирование общественных отношений в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении организации, осуществляющие продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, признаются теплоснабжающими организациями.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что общество является теплоснабжающей организацией, поскольку производит тепловую энергию посредством газовой котельной и продает ее потребителям.

Тарифы на теплоноситель (горячую воду), поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат государственному регулированию уполномоченным органом государственной власти (подпункты 5, 6 пункта 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) наделены полномочиями по установлению вышеназванных тарифов.

Пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, (далее - Правила N 109) предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Согласно пункту 5.1 Правил N 109 регулирующий орган вправе по результатам проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных названными Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2012 года общество представило на рассмотрение управления материалы по установлению тарифов на тепловую энергию на 2013 год для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей).

При анализе представленных документов управление выявило наличие у общества договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенных с тремя потребителями. К названным договорам не были приложены акты установления границ балансовой принадлежности.

Согласно пункту 18 Правил N 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

Общество на заседание правления регулирующего органа (управления) не явилось, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) тепловых сетей на своем балансе не представило.

Данное обстоятельство послужило основанием для установления обществу тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, по инициативе управления по имеющимся у него документам.

В обоснование неправомерности установления данного тарифа общество указывает на то, что не имеет на своем балансе тепловых сетей и не занимается услугами по передаче тепловой энергии. Обществу за предшествующие периоды регулирования не устанавливались тарифы на передачу тепловой энергии.

В нарушение статьи 65, части 6 статьи 194 АПК РФ управление не представило доказательств опровергающих доводы общества об отсутствии у него регулируемого вида деятельности в виде оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из конкретных обстоятельств дела и учитывает следующее.

Основанием для признания нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействующим являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 192 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции в данном случае пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов общества оспариваемыми им положениями нормативного правового акта.

Установление заявителю тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, при отсутствии доказательств того, что общество фактически занимается услугами по передаче тепловой энергии, не обязывает его применять указанный тариф.

Как следует из текста заявления и кассационной жалобы, общество связывает нарушение своих прав с возложением на него обязанности по исполнению предписания управления о раскрытии информации в соответствии с требованиями Стандартов 1140.

В силу части 9 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Из анализа положений Стандартов N 1140, действовавших в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, и Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570, не следует обязанность их применения организациями, которые не занимаются названными в указанных актах регулируемыми видами деятельности.

Соответственно организация, не оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, не обязана раскрывать информацию о названном виде деятельности.

Вывод суда первой инстанции о том, что теплоснабжающая организация обязана раскрывать информацию о регулируемых видах своей деятельности, не противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оценка законности вынесенного управлением предписания о необходимости раскрытия обществом информации не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что оспариваемые положения решения управления не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2718/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов