Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-252/13 по делу N А45-20886/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А45-20886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 14.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 23.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-20886/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Спартака, 8/4, ИНН 5407019364, ОГРН 1065407139181) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 69/75, ИНН 7736638236, ОГРН 5117746023555), обществу с ограниченной ответственностью "Браун" (630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, 21, 1, 5, ИНН 5402469320, ОГРН 1065402060888), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" - Никифорова Е.С. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" 11.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Велес", обществу с ограниченной ответственностью "Браун", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества в виде права аренды части земельного участка с кадастровым N 54:19:081301:249 площадью 150 806 кв. метров (арендуемая часть земельного участка площадью 40 003,94 кв. метров) от 29.06.2012; признании недействительным протокола от 29.06.2012 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества; применении последствия недействительности сделки по возврату имущественного права аренды части земельного участка с кадастровым N 54:19:081301:249 площадью 150 806 кв. метров (арендуемая часть земельного участка площадью 40 003,94 кв. метров).

Требования должника в исполнительном производстве мотивированы нарушением организатором торгов порядка проведения, которое выразилось в ненадлежащем размещении в печатных средствах массовой информации извещения об их проведении.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск в части признания торгов арестованного имущества ООО "СтройИндустрия" в виде права аренды части земельного участка с кадастровым N 54:19:081301:249 площадью 150806 кв. метров (арендуемая часть земельного участка площадью 40003,94 кв. метров) от 29.06.2012 недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего способа доведения до неопределенного круга лиц информации о реализации имущества истца ввиду опубликования извещения о проведении торгов с нарушением установленного срока.

Постановлением от 23.05.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение требований действующего законодательства при организации торгов затрагивает интересы должника (истца), заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену и отклонил довод Управления о ненадлежащем ответчике.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает ненарушенными права и законные интересы истца, поскольку он не реализовывал спорное имущество в связи с тем, что это имущество по поручению Росимущества было передано согласно приказу от 27.12.2010 N 412 для реализации ООО "Велес".

Как полагает заявитель, привлечение его к участию в деле ответчиком необоснованно, так как он не является стороной в оспариваемой сделке.

Ссылаясь на статью 125 АПК РФ, заявитель указывает на отсутствие сформулированных истцом требований в отношении каждого ответчика.

При этом заявитель полагает, что судом первой инстанции также нарушены требования статьи 175 АПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд обязан указать, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указать на то, что их ответственность является солидарной.

ООО "СтройИндустрия" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления. Истец указал на соблюдение норм процессуального права при предъявлении иска и правильное применение норм материального права для разрешения спора.

В судебном заседании представитель ООО "СтройИндустрия" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Ответчики и третьи лица отзывы на кассационную жалобу Управления не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в рамках проведения в отношении ООО "СтройИндустрия" исполнительного производства о взыскании задолженности судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.05.2012 передал на торги арестованное имущество в виде права аренды части земельного участка с кадастровым N 54:19:081301:249, общей площадью 150806 кв. метров (арендуемая часть земельного участка площадью 40 003,94 кв. метров).

По результатам проведения торгов между ООО "Велес" (продавец) и ООО "Браун" (покупатель) был подписан протокол от 29.06.2012 N 3 о результатах проведения торгов по продаже арестованного имущества должника - ООО "СтройИндустрия".

В ходе рассмотрения иска ООО "СтройИндустрия" об оспаривании торгов согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции установил, что организатор торгов (ООО "Велес") в ненадлежащей форме довел информацию о проведении публичных торгов.

На основании части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

При оценке доказательств суд первой инстанции установил, что содержание опубликованного извещения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений об определении лица, выигравшего торги, извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а не ранее 09.06.2012 на сайте www.rosim.ru и не ранее 14.06.2012 в спецвыпуске газеты "Меридиан еженедельный" N 15/1 (146).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается совершение действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несоблюдение правила надлежащего извещения повлияло на результат торгов и существенно нарушило интересы ООО "СтройИндустрия" (должника) по реализации имущества в условиях привлечения максимального количества потенциальных покупателей и как следствие, его продаже исходя из наиболее выгодной цены.

Вывод суда первой инстанции о последствиях ненадлежащего извещения о проведении торгов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101.

Нарушение правил об организации проведения торгов в силу положений статей 448, 449 ГК РФ влечет признание их недействительными.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "СтройИндустрия" о признании недействительными торгов от 29.06.2012 по продаже арестованного имущества.

Выводы суда первой инстанции об оценке обстоятельств спора правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод Управления о неправомерном привлечении его к участию в деле в качестве ответчика противоречит положениям Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП и Росимущества от 25.07.2008 N 347/149.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20886/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко