Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-4146/13 по делу N А27-18314/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А27-18314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" на решение от 14.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 20.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терёхина И.И.) по делу N А27-18314/2012 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (634009, город Томск, улица Карла Маркса, 83, ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) в заседании участвовали представители:

Черновских В.И. - Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации по доверенности,

Шишкина Н.А. и Войнова О.А. - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" по доверенностям.

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") о взыскании 353 759 рублей 34 копеек неосновательного обогащения за период с ноября 2011 по декабрь 2011 года, а также 10 075 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), суды исходили из поставки ответчиком природного газа истцу по договору на транспортировку природного газа от 25.11.2010 N КФ 1-10/2362, использования поставленного газа с превышением согласованного объема для производства тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд населения и бюджетно-социальных объектов городов Кемерово и Новокузнецка, оплаты истцом дополнительного объема газа с учетом повышающих коэффициентов.

ООО "Газпром газораспределение Томск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает не соответствующим материалам дела вывод судов о наличии у истца статуса коммунально-бытового потребителя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства использования истцом сверхнормативного объема газа на производство тепловой энергии для поставки ее населению и на объекты социально-бытовой сферы.

ОАО "Кузбассэнерго" производит тепловую энергию с использованием в основном иного вида топлива - угля, а поставленный ответчиком газ расходуется на собственные нужды, тем самым пункт 17 Правил поставки газа неправомерно расширительно истолкован. Так же такой вывод суда не соответствует сложившейся правоприменительной практике.

По мнению ООО "Газпром газораспределение Томск", доказательства того, что в каждой точке поставки истец использует газ с целью производства тепловой энергии для населения, в материалы дела не представлены. Ответчик полагает, что истец не доказал цель приобретения и использования им природного газа. Судами в нарушение норм процессуального права не дана оценка представленным ответчиком документам, выводы основаны на доказательствах истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Газпром газораспределение Томск" поддержали кассационную жалобу, ходатайствовали о приобщении новых доказательств, представитель ОАО "Кузбассэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайства.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу новых доказательств отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Газпром газораспределение Томск" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания") (ГРО) и ОАО "Кузбассэнерго" (заказчик) заключен договор от 25.11.2010 N КФ 1-10/2362 на транспортировку природного газа (далее - договор), по условиям которого ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги за транспортировку газа по сетям ГРО от ГРС N 1 города Кемерово, ГРС N 3 города Кемерово, ГРС N 2 города Новокузнецка ООО "Газпром Трансгаз Томск" до точек подключения сетей покупателя по сетям ГРО, расположенным по указанным в договоре адресам на Кемеровская ГРЭС, Ново-Кемеровская ТЭЦ, Кемеровская ТЭЦ, Кузнецкая ТЭЦ в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа.

В пункте 2.1.2 договора сторонами согласован объем газа, передаваемый ГРО к транспортировке в течение срока действия договора ежемесячно по каждой точке подключения.

Пунктом 3.6 договора определено, что в случае отбора газа покупателем за расчетный период (месяц) в большем количестве, чем предусмотрено договором без предварительного согласования с ГРО, покупатель оплачивает услуги по транспортировке дополнительного объема газа с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 17 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в срок, установленные пунктом 7.3 договора.

В период с ноября по декабрь 2011 года ООО "Газпром газораспределение Томск" поставило природный газ в объеме большем, чем согласовано в договоре. ОАО "Кузбассэнерго" оплатило полученный газ по цене, рассчитанной с повышающими коэффициентами за перерасход газа. Разница между оплаченной суммой и стоимостью оказанных услуг, определенной без применения коэффициентов, составила 353 759 рублей 34 копейки.

Суды также установили, что в 2011 году большую часть выработанной тепловой энергии истец реализовал населению и другим бюджетным организациям. Для производства тепловой энергии используется, в том числе, газообразное топливо.

Полагая, что сумма оплаты потребленного сверх договорного объема газа с учетом повышающих коэффициентов является неосновательным обогащением ответчика, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ОАО "Кузбассэнерго" является коммунально-бытовым потребителем и возникновении у ООО "Газпром газораспределение Томск" неосновательного обогащения за счет истца в виде разницы произведенных в спорный период оплат за транспортировку природного газа и его стоимости без повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Довод кассационной жалобы об ошибочном признании ОАО "Кузбассэнерго" коммунально-бытовым потребителем судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) является юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Пунктом 17 Правил поставки газа предусмотрено, что при перерасходе абонентом газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией последний оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В действующем законодательстве не содержится понятие "коммунально-бытовой потребитель", поэтому, как верно указали суды, для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть установлена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основным видом деятельности ОАО "Кузбассэнерго" является производство и реализация пара и горячей воды для обеспечения тепловой энергией населения и бюджетных организаций городов Кемерово и Новокузнецка.

Доказательства перерасхода истцом газа на собственные нужды в материалы дела не представлены.

Поскольку ОАО "Кузбассэнерго" относится к коммунально-бытовым потребителям, то разница произведенных в спорный период оплат за транспортировку природного газа и его стоимости без повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, получена ООО "Газпром газораспределение Томск" не на основании договора и без законных оснований, что является неосновательным обогащением.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и подлежат отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав результаты оценки принятых судом доказательств, а суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права. Такой подход соответствует сформировавшейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, с ООО "Газпром газораспределение Томск" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А27-18314/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов