Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф04-4122/13 по делу N А70-11715/2012

г. Тюмень

5 сентября 2013 г.

Дело N А70-11715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А, Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-11715/2012 по иску администрации города Нижневартовска (628602, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ в размере 7 139 212,86 руб.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сибнефтепровод": Дрёмова С.В., по доверенности от 17.12.2012 N 20-543

Суд установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сибнефтепровод" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 139 212,86 руб. по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 N 148-АЗ, из которых 5 200 813,48 руб. складывается из перерасчета арендных платежей за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, произведенного из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) и с учетом постановления от 31.08.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-1249/2012.

Решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), касающаяся применения регулируемой арендной платы. Суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества подлдержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.03.1998 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 148-АЗ (далее - договор) аренды земельного участка общей площадью 55,0670 га, расположенного по адресу: Район ЦТП для размещения существующей базы линейно-производственной службы "Нижневартовская" и нефтепровода общей площадью 0,148 га сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата начисляется с момента заключения договора и составляет за текущий квартал 23 476,90 руб., за текущий год 446 061,06 руб.

В договоре определен расчет суммы платежа за полный год: зона градостроительной ценности х ставка земельного налога х площадь земельного участка х повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации (газеты, радио, телевидение).

Вступившим в законную силу решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012 установлено, что на земельном участке, предоставленном по договору, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса, и к условиям о размере арендной платы за пользование таким земельным участком, должны применяться положения части 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, то есть размер арендной платы не может превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка в год, что в рассматриваемом случае, должно составить не более 20 566 368,09 руб.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, указала, что произвела перерасчет арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 в соответствии с приказом департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями на 01.01.2010) "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (далее - приказ N 3-нп).

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что указанный приказ N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не заключено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период годовой размер арендной платы первоначально рассчитывался по формуле: площадь земельного участка умножена на соответствующую ставку земельного участка и на коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами.

Кроме того, сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке при изменении в законодательном порядке ставки земельного налога, о чем арендодатель оповещает через органы массовой информации.

Так, основанием для изменения размера арендной платы в рассматриваемый период истец указывает приказ N 3-нп, которым утверждена новая методика расчета арендной платы, отличная от методики, установленной договором, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1249/2012.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Судами установлено, что условия договора предусматривают изменение размера арендной платы в случае изменения в законодательном порядке ставки земельного налога.

Судами правомерно установлено, что администрация изменила размер арендной платы путем применения новой методики ее расчета.

Однако изменение арендной платы в связи с использованием новой методики условия договора не допускают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, изменение одной методики, согласованной сторонами договора аренды земельного участка, на другую возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суды установили, что дополнительное соглашение к договору об изменении методики расчета арендной платы между сторонами не подписано (письмо администрации от 29.12.2012 N 4090/36-01).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что приказ N 3-нп не влечет за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком.

Отклоняя довод жалобы со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73, суд кассационной инстанции исходит из того, что договор заключен до вступления в законную силу ЗК РФ, то есть до применения регулируемых цен, и им не предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, либо одностороннее изменение договора.

При указанных обстоятельствах администрация не представила в дело доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по арендной плате в предъявленном размере, в этой связи правовых оснований для удовлетворения требований у судов не имелось.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин