Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-4156/13 по делу N А46-520/2013

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А46-520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Омской области на решение от 16.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 09.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-520/2013 по заявлению Министерства труда и социального развития Омской области (644007, город Омск, улица Яковлева, дом 6, ИНН 5503079341, ОГРН 1045504007603) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Таврического муниципального района Омской области (646800, Омская область, рабочий посёлок Таврическое, улица Ленина, дом 25, ИНН 5534004890, ОГРН 1025501994066); Министерство имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822); Бюджетное учреждение Омской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Таврического района" (646800, Омская область, Таврический район, рабочий посёлок Таврическое, улица Ленина, дом 27, ИНН 5534010332, ОГРН 1045565000513).

Суд установил:

Министерство труда и социального развития Омской области (далее по тексту - Министерство, заявитель), ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статей 49, 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в котором просило установить факт, имеющий юридическое значение, - признать складское помещение и шесть капитальных гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 55:266310120:30, расположенном по адресу: Омская область, Таврический район, рабочий посёлок Таврическое, улица Гагарина, дом 24, самовольными постройками.

Решением арбитражного суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Кассатор ссылается на пункты 1.2, 1.4, 3.3, 8.5 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Российским союзом развития жилищно-коммунальной отрасли 01.01.1991 (далее по тексту - Рекомендации), считает, что результаты технической инвентаризации объектов капитального строительства могут служить для установления фактов самовольной постройки объектов, но самостоятельно не подтверждают факт самовольной постройки. Министерство указывает на то, что у него отсутствует возможность получить документ, удостоверяющий факт самовольной постройки, иначе как в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Министерство является учредителем Бюджетного учреждения Омской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Таврического района", которое основано на базе муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" муниципального образования "Таврический район" Омской области, которое, в свою очередь, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществило строительство складского помещения и шести капитальных гаражей на неотведённом для этих целей земельном участке с кадастровым номером 55:26:310120:30.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Министерство указало на то, что сохранение самовольных построек нарушает его интересы в рамках обеспечения эффективной финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, препятствует финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения. Установление такого факта, имеющего юридическое значение, как признание постройки самовольной, является, как указывает заявитель, основанием для выделения денежных средств бюджетному учреждению для приведения земельного участка в состояние, соответствующее требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления Министерства, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок признания постройки самовольной.

Само по себе наличие признаков, перечисленных в статье 222 ГК РФ, характеризует постройку как самовольную. Факт того, что постройка является самовольной, может быть зафиксирован органами технической инвентаризации в соответствующей технической документации. Заявителем не представлено доказательств того, что в ином, помимо судебного, порядке факт самовольной постройки установлен быть не может.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Однако Министерством таких доказательств не представило.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, если заявитель считает, что самовольная постройка нарушает его законные интересы, то требование о сносе самовольной постройки может быть заявлено путём предъявления иска, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства с выяснением вопроса о праве на землю, о принадлежности спорной постройки, обстоятельствах строительства. Подобные обстоятельства подлежат установлению только в порядке общеискового производства.

С требованием о сносе самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ заявитель не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Министерства, поданного в порядке главы 27 АПК РФ, не имелось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-520/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева