Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф04-3000/13 по делу N А46-4964/2012

г. Тюмень

6 сентября 2013 г.

Дело N А46-4964/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел жалобу Скурихина Павла Валерьевича на определение 05.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе (судьи Дубинина Т.Н., Гудым В.Н., Кислякова Т.С.) по делу N А46-4964/2012 Арбитражного суда Омской области по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к открытому акционерному обществу "Форнакс" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025500974113, ИНН 5504009530), обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025402494083, ИНН 5406195092), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025403223185, ИНН 5407212142), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1035401935140, ИНН 5405257557), открытому акционерному обществу "Хлебник" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025501168021, ИНН 5505004630), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1035401914767, ИНН 5405247693), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1025501247914, ИНН 5506047147), открытому акционерному обществу "САХО-Агро Ульяновск" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1077309000306, ИНН 7309904029), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1045401918990, ИНН 5405272516), закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48, 2, ОГРН 1025402487307, ИНН 5406218960), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Элеваторная, 7, ОГРН 1025404576086, ИНН 5438100544), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (Новосибирская область, г. Карасук, ул. Кутузова, 10, ОГРН 1025404181813, ИНН 5422107865), открытому акционерному обществу "Шайдуровское" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, ОГРН 1035404496764, ИНН 5434116600) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению от 21.08.2008 N КС-740000/2008/00130 и неустойки по договорам поручительства в общем размере 110 736 990,21 руб., встречному иску открытого акционерного общества "Форнакс" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности части условий кредитного соглашения.

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Форнакс" (далее - ЗАО "Форнакс"), обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод", обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади", обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", открытому акционерному обществу "Хлебник", обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь", обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк", закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии", открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор", открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов", открытому акционерному обществу "Шайдуровское" о взыскании 90 472 598,05 руб., в том числе, 52 906 717,81 руб. основного долга, 15 208 284,99 руб. процентов за пользование кредитом, 17 332 240,75 руб. неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 4 362 933,44 руб. неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом, 662 421,06 руб. штрафных санкций за невыполнение обязательств по проведению оборотов, по кредитному соглашению от 21.08.2008N КС-740000/2008/00130, также о взыскании неустойки за невыполнение обязательств поручителя.

ЗАО "Форнакс" предъявлен к Банку ВТБ (ОАО) встречный иск о применении последствий ничтожности части сделки (пункта 8.5.) в виде возврата истцу неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска в размере 85 520,45 руб. за период с 15.02.2010 по 29.03.2010 включительно (период существования просроченной задолженности по кредитному соглашению, в который нарушалась очерёдность списания денежных средств, установленная статьёй 319 ГК РФ) путём зачёта указанной суммы в счёт погашения части задолженности истца перед ответчиком по уплате основного долга по кредитному соглашению от 21.08.2008 N КС-740000/2008/00130; о применении последствий ничтожности части сделки в виде возврата истцу суммы неустойки, уплаченной ответчику в соответствии с пунктом 11.4. кредитного соглашения до момента предъявления настоящего иска, в размере 881 320,86 руб. по кредитному соглашении от 21.08.2008 N КС-740000/2008/00130; о применении последствий ничтожности части сделки (пункта 6.9 кредитного соглашения, пункта 1 дополнительного соглашения от 25.03.2009 N 3 и пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2010 N 4) в виде возврата истцу суммы комиссии за изменение условий кредитной сделки в размере 264 533,58 руб. по кредитному соглашению от 21.08.2008 N КС-740000/2008/00130.

Решением от 28.08.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального и встречного исков удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Скурихин Павел Валерьевич (далее - Скурихин П.В., заявитель) обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением от 05.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Скурихин П.В., ссылаясь на неправильное применение норм права, просит данное определение суда кассационной инстанции отменить и возобновить производство по кассационной жалобе.

Податель жалобы указывает, что солидарное исполнение всеми должниками, включая его, при совместном характере поручительств, означает, что взыскание хотя бы части долга с одного из должников изменяет содержание прав и обязанностей других солидарных должников как по отношению к кредитору, так и по отношению к должнику, уплатившему часть долга, таким образом, судебные акты, вынесенные по данному делу, влияют на права и обязанности Скурихина П.В. по отношению к сторонам по делу.

По мнению подателя жалобы, судом кассационной инстанции не дано правовой оценки тому обстоятельству, что Банк ВТБ (ОАО) фактически избрал предусмотренный пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способ защиты права - требовать солидарного исполнения от всех должников совместно.

Отзыв на жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 273 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

При принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции, учитывая предмет спора, характер спорного материального правоотношения, установил, что принятыми по делу судебными актами непосредственно не затронуты права и обязанности Скурихина П.В. в судебных актах выводы относительно его прав и обязанностей отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции указал, что возможность защиты своих прав как поручителя реализовано Скурихиным П.В. в суде общей юрисдикции при предъявлении к нему соответствующих требований Банком ВТБ (ОАО).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что податель кассационной жалобы по рассмотренным в рамках данного дела требованиям, не наделён правом обжалования состоявшихся судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены принятых по делу судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, предусматривающего необходимость отмены судебного акта в случае принятия судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В связи с этим суд кассационной инстанции правильно прекратил производство по кассационной жалобе Скурихина П.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение 05.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу А46-4964/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая