Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф04-3642/13 по делу N А70-9847/2011

г. Тюмень

9 сентября 2013 г.

Дело N А70-9847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 39, ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) на определение от 25.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-9847/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (625000, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 109б, ИНН 7204090291, ОГРН 1057200675971) по заявлению конкурсного управляющего Дудочкина Александра Геннадьевича о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители:

от ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" - Картавых Ф.Ш. по доверенности от 29.12.2012 N 107;

от ООО "РСУ-19" - Захарова А.Г. по доверенности от 12.11.2012.

Суд установил:

решением от 30.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "РСУ-19" (далее - ООО "РСУ-19", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дудочкин Александр Геннадьевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности ООО "РСУ-19" перед открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "СИБНЕФТЕБАНК" (далее - ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК", Банк) по договору кредитной линии от 23.07.2010 N 62 в сумме 12 305 226,05 руб., по договору кредитной линии от 02.08.2010 N 68 в сумме 2 100 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Судом признана недействительной сделка по погашению задолженности ООО "РСУ-19" перед ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" по договору кредитной линии от 23.07.2010 N 62, осуществлённая 23.12.2011 в виде платежа на сумму 9 666 762 руб. С Банка в пользу должника взыскано 9 666 762 руб. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "РСУ-19" перед ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" по договору кредитной линии от 23.07.2010 N 62 в размере 9 666 762 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.03.2013 и постановление от 19.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме.

По мнению заявителя, выводы судов относительно наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания сделки недействительной сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суды не дали оценки обстоятельствам, положенным в основу имеющихся возражений на заявленные требования.

ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие иных кредиторов, перед которыми на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась неоплаченная задолженность. Суды не учли, что спорный платёж не был списан Банком в безакцептном порядке, а был совершён должником самостоятельно, имелись достаточные основания полагать, что у ООО "РСУ-19" планируются значительные поступления денежных средств от текущей деятельности. Кроме того, конкурсный управляющий не доказал приоритетного удовлетворения кредиторской задолженности перед Банком и нарушение прав других кредиторов должника.

Спорные платежи во исполнение обязательств по договорам кредитной линии были совершены до момента публикации сообщения о введении процедуры наблюдения. Из представленных должником в ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" бухгалтерских документов в период действия кредитных договоров не вытекало, что ООО "РСУ-19" прекратило исполнять часть своих денежных обязательств или обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсный управляющий ООО "РСУ-19" Дудочкин А.Г. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2010 между ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" (кредитор) и ООО "РСУ-19" (заёмщик) заключён кредитный договор N 62, по условиям которого кредитор открывает заёмщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 14 500 500 рублей под 20% и сроком возврата 23.07.2012 согласно графику, указанному в приложении N 1 к договору без последующего восстановления сумм неиспользованного лимита.

Определением от 10.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу заявление о признании ООО "РСУ-19" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

ООО "РСУ-19" 23.12.2011 произвело погашение суммы основного долга по договору кредитной линии от 23.07.2010 N 62 в размере 9 666 762 руб.

Полагая, что действия по погашению задолженности заёмщиком перед кредитором привели к предпочтительному удовлетворению требований ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий Дудочкин А.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал вывод о том, что сделка по погашению основного долга по договору кредитной линии, совершённая после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при наличии неисполненных требований других кредиторов, является недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда, указав на то, что в результате совершения оспариваемого платежа Банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований к ООО "РСУ-19" перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена за счёт должника после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения спорных платежей у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, требования которых к должнику возникли еще в 2009 - 2010 годах.

Таким образом, сделка по погашению задолженности имеет признаки предпочтительности, поскольку Банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований к должнику перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки.

Если же спорная сделка не была бы совершена, требование ОАО АКБ "СИБНЕФТЕБАНК" было бы удовлетворено при условии удовлетворения предыдущих очередей и пропорционально в составе третьей очереди.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего удовлетворено правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9847/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова