Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф04-4197/13 по делу N А75-6107/2012

г. Тюмень

9 сентября 2013 г.

Дело N А75-6107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2013 (судья Истомина Л.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-6107/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (628007, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 12, ИНН 8601012647, ОГРН 1028600509002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Ленина, дом 7, ИНН 8601018550, ОГРН 1048600010140) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Елютин А.В. по доверенности от 11.02.2013 N 03-12/00706, Туровинина А.В. по доверенности от 27.06.2013 N 03-12/00706.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ЗАО "ННГРЭ", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 29.03.2012 N 8 в части разделов 1, 2 и 3 (за исключением пункта 4 раздела 3 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 год по объекту "Водная скважина Р-313" в размере 36 141 руб.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, требования Общества удовлетворены частично.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований по доначислению налога на имущество по объектам: автодорога на карьер месторождения, автодорога на площадку N 38 (скв. 13) до площадки N 32 (скв. 1005, 1003) до площадки N 33 (скв. 312) 2,97 км., подъездная автомобильная дорога на площадке N 16 (скв. 18) 0,75 км., подъездная автомобильная дорога на площадке N 33 (скв. 312) до площадки N 26 (скв. 301 до площадки N 21 (скв. 304) 3, 270 км., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, спорные объекты (автодороги) соответствовали признакам основных средств, а, следовательно, их среднегодовая стоимость подлежала включению в состав налоговой базы при расчете налога на имущество организаций за 2009, 2010 годы.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ННГРЭ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов (за исключением единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)) налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; правильности исчисления и уплаты ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; правильности исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.10.2010 по 30.09.2011.

По результатам проверки составлен акт от 16.02.2012 N 8 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.03.2012 N 8 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года в размере 133 048 руб., по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 2 647 155 руб., за 2010 год - 3 703 617 руб., транспортному налогу в размере 2 250 руб.; пени в общей сумме 1 749 514,28 руб., налоговые санкции за неполную уплату НДС в размере 13 304,80 руб., налога на имущество организаций за 2009 год - 264 715,50 руб., за 2010 год - 370 361,7 руб., транспортного налога в размере 225 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.05.2012 N 07/185, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 07.05.2003) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н(далее - Положение). К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

В пункте 41 названного Положения, указано, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/01).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) (пункты 7, 8 ПБУ 6/01).

На основании пункта 52 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, к бухгалтерскому учету принимаются только те объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым.

То есть передача документов на государственную регистрацию прав собственности на законченный строительством объект недвижимости, введенный в эксплуатацию, является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив указанные выше нормы права в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами и доводами обеих сторон, сделали обоснованный вывод о том, что спорные автодороги не отвечают признакам основного средства и не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

При этом судебными инстанциями установлено, что дороги не завершены строительством, имеют временное назначение, не сформирована их первоначальная стоимость.

Данные обстоятельства, как указано судами обеих инстанций, подтверждаются проектной документацией, сведениями о стадии строительства, а также показаниями ЗАО "ННГРЭ" Панькина Е.Ю., и по существу Инспекцией не опровергаются и не оспариваются.

Установив все обстоятельства по данному эпизоду, суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика в данной части спора.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А75-6107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева