Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф04-1717/13 по делу N А45-23633/2012

г. Тюмень

10 сентября 2013 г.

Дело N А45-23633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление от 15.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-23633/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Дракина Л.С. по доверенности от 07.06.2013;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Копейкина Н.Д. по доверенности от 15.04.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") 27.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление) о взыскании 659 891 рубля 45 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 672 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования энергоснабжающей организации мотивированы бездоговорным потреблением тепловой энергии, отпущенной при отсутствии заключенного договора теплоснабжения в период с 01.09.2011 по 31.05.2012 для объекта - общежития, которое относится к федеральной собственности.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил сумму иска до 683 715 рублей 53 копеек неосновательного обогащения за счет увеличения периода с 01.09.2011 по 30.06.2012 и 8 505 рублей 23 копеек процентов, начисленных с 25.06.2012 по 22.08.2012.

Решением от 11.10.2012 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции установил, что ответчик как представитель собственника имущества не исполнил обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом для теплоснабжения здания.

Определением от 10.01.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 18.02.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.05.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на рассмотрение по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 15.07.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Вынесен судебный акт об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из обязанности ответчика по оплате отпущенного истцом ресурса, а также отклонил довод ответчика об отсутствии у него полномочий по содержанию жилых помещений, оплате коммунальных услуг и функции по распоряжению средствами федерального бюджета.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Как полагает заявитель, положение об Управлении в Новосибирской области, утвержденное приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, не предусматривает функций по распоряжению средствами федерального бюджета, а также полномочий по содержанию жилых помещений и оплату коммунальных услуг.

По мнению заявителя, спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку относится к муниципальной собственности.

Также заявитель считает, что факт отсутствия заключенного между нанимателями и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эту услугу в силу закона.

Представитель Управления в судебном заседании настаивает на отмене судебного акта.

ОАО "СИБЭКО" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления. Истец подтвердил правильность выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем ответчике.

По утверждению истца, довод о передаче имущества (общежития) в муниципальную собственность не соответствует действительности, а ссылка на обязанность жильцов по оплате противоречит сложившейся судебной практике об ответственности собственника этого имущества за снабжение ресурсами при отсутствии управляющей компании.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБЭКО" поддержал возражения против отмены судебного акта.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя об отмене постановления суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем помещений в 53-квартирном 9-этажном жилом доме с общежитием и подвалом по улице Залесского, 7, в городе Новосибирске, является Российская Федерация (что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 15.03.2012 N 427/8).

В 2012 году при проверке системы теплопотребления ОАО "СИБЭКО" было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в здании общежития, расположенном по улице Залесского, 7 в городе Новосибирске.

О начислении за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за период с 01.09.2011 по 30.06.2012 составлены акты от 30.09.2011 N 182078, от 31.10.2011 N 182079, от 30.11.2011 N 182080, от 31.12.2011 N 182081, от 31.01.2012 N 182082, от 29.02.2012 N 182083, от 31.03.2012 N 182084, от 30.04.2012 N 182085, от 31.05.2012 N 182086, от 30.06.2012 N 182087.

Письмом от 10.08.2012 N ИИО-166/972 истец передал Управлению акты для оплаты потребленной без договора тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Такие же полномочия закреплены в пункте 4 Положения об Управлении в Новосибирской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, согласно которому Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Новосибирской области.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 Положения).

Следовательно, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из обязанности Управления как собственника этого имущества по его содержанию.

С учетом документально подтвержденных обстоятельств отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате ее стоимости за период с 01.09.2011 по 30.06.2012 и на законном основании взыскал с собственника - Российской Федерации в лице Управления 683 715 рублей 53 копейки задолженности.

При просрочке исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии суд апелляционной инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 ГК РФ о начислении в соответствии с расчетом истца 8 505 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.06.2012 по 22.08.2012 по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых.

Доводы заявителя об отсутствии полномочия по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведенным нормам материального права об энергоснабжении с учетом особенностей отнесения жилых помещений к федеральной собственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23633/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко